Решение от 29.07.2013 по делу № 10-18/2013 от 17.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 29 июля 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кочергина В.В.,

государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

осужденного Сильченко Николая Николаевича,

защитника-адвоката Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ветрова С.В.,

представителя потерпевшего - ФИО5,

при секретаре Шевчук Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Сильченко Николая Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района <адрес> по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года;

на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> по ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко Н.Н. осужден по ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, отраженных в приговоре мирового судьи, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часа 30 минут, Сильченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> совместно с Беловой Екатериной Витальевной. В указанные выше время и месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Беловой Е.В., имея умысел на запугивание, внушения чувства страха и беспокойства за свою безопасность, угрожал Беловой Е.В. убийством. В подтверждение своих преступных намерений, Сильченко Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения морального и физического вреда личности и желая наступления этого, в вышеуказанные время и месте подошел к Беловой Е.В. и, высказывая угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас прибью, завалю прямо здесь!», нанес последней около пяти ударов, имевшимся у Сильченко Н.Н. в руках деревянным молотком- киянкой в область головы и левой руки Беловой Е.В. В результате преступных действий гражданина Сильченко Н.Н. гражданке Беловой Е.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома части альвеолярного отростка нижней челюсти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести; рану в левой лобной области, рана левого лучезапястного сустава, рана на левом крыле носа, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. С учетом характера и обстоятельств действий Сильченко Н.Н. в совокупности с его агрессивным поведением, состоянием алкогольного опьянения, наличием деревянного молотка-киянки, а также того, что гр. Беловой Е.В., причинены телесные повреждения и моральные страдания, угрозы убийством гражданка Белова Е.В. воспринимала реально, и у нее были основания опасаться осуществления этих угроз.

Таким образом, Сильченко Н.Н. совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Сильченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с Беловой Екатериной Витальевной, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидя неизбежность причинения физического вреда и моральных страданий Беловой Е.В., и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день, время и месте, подверг избиению Белову Е.В., при этом имевшимся у него деревянным молотком-киянкой, умышленно нанес ей около пяти ударов в область головы и левой руки. В результате преступных действий гражданина Сильченко Н.Н. гражданке Беловой Е.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома части альвеолярного отростка нижней челюсти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Сильченко Н.Н. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, Сильченко Н.Н., находясь в <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Во исполнение своего преступного умысла, Сильченко Н.Н. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные день и время, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, похитил мобильный телефон марки Samsung GT-E 2121В Blak, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Беловой Екатерине Витальевне, взяв его со стола вышеуказанной квартиры и похищенное присвоил себе. В последствии Сильченко Н.Н. реализовал похищенный вышеуказанный мобильный телефон, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Сильченко Н.Н. Беловой Е.В. был причинён ущерб на общую сумму 1200 рублей 00 копеек.

Таким образом, Сильченко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сильченко Н.Н., находясь около <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Во исполнение своего преступного умысла, Сильченко Н.Н. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день, время и месте, тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, поочередно подошел к подъездам вышеуказанного дома, и имея умысел на сдачу в пункт черного металла, взял оттуда придверные решетки в количестве 2 штук стоимостью 1200 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, принадлежащие ДУ-4 МУП «МГЖУ» <адрес> и перенес их к мусорным бакам. После чего, в продолжение своих преступных действий, находясь около <адрес> тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, поочередно подошел к подъездам вышеуказанного дома, и имея умысел на сдачу в пункт приема черного металла, взял оттуда придверные решетки в количестве 3 штук стоимостью 1370 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 4110 рублей 00 копеек, принадлежащие ДУ-4 МУП «МГЖУ» <адрес>, и перенес их к мусорным бакам, расположенным около <адрес>. Однако свой преступный умысел Сильченко Н.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. В результате его преступных действий ДУ-4 МУП «МГЖУ» <адрес> мог быть причинён ущерб на сумму 6510 рублей 00 копеек.

Таким образом, Сильченко Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ.

Не согласный с приговором мирового судьи осужденный Сильченко Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, указал, что приговор он считает сверх суровым и несправедливым, поскольку у него имеется на иждивении малолетний ребёнок, имеющие заболевания пожилые мать и бабушка, для которых он является единственным кормильцем в семье и которые нуждаются в его заботе, а ребёнок в воспитании. За время содержания в следственном изоляторе полагает, что он исправился и не представляет опасности для общества, свою вину осознал в полном объёме, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что потерпевшая Белова претензий к нему не имела и просила суд о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. На основании изложенного просит суд отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание.

Представитель потерпевшего ФИО5 оставил разрешение вопроса по жалобе Сильченко Н.Н. на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Ветров С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель подал возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденого и просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сильченко Н.Н., находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод мирового судьи о виновности Сильченко Н.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьёй при постановлении приговора.

С учетом исследованных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Сильченко Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил: угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая квалификация.

По делу каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Сильченко Н.Н., установленные в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьёй, из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи, в том числе, о виде и сроке назначенного осужденному Сильченко Н.Н. наказания.

Наказание Сильченко Н.Н. назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и суровости приговора несостоятельными и считает, что наказание Сильченко Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции также находит, что мировым судьёй в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе, признание им своей вины и данные о его личности, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. В частности, мировым судьёй учтены сведения о личности Сильченко Н.Н., а именно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Сведений, подтверждающих болезненное состояние здоровья его престарелых мамы и бабушки, а также подтверждающих необходимость в заботе за ними с его стороны, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида и снижения срока наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный, находя обоснованным вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, учитывая, что он является законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Сильченко Н.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________________________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «29» ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ __________________ ░░░░░░░░░ ______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 10-18/2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:________________________________