Решение по делу № 2-1-938/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-1-938/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001779-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

с участием истца                                 Зеленова В.Д.,

представителя истца адвоката                 Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленова В.Д. к администрации МО Копнинское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Копнинское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ С., прабабушка истца, и С., дед истца, на основании договора приватизации получили в собственность квартиру по адресу: г<...>. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником после смерти прабабушки С. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти прабабушки. Ввиду того, что им была предоставлена нотариусу только первая страница договора приватизации, нотариус отказалась принять копию названного договора, полученную по ее запросу, последняя рекомендовала истцу обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В настоящее время спорная квартира имеет адрес: <...>. В квартире никто не зарегистрирован. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти прабабушки С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зеленов В.Д. заявленные требования поддержал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно суду пояснил, что у его прабабушки был только один сын, его дед С. У последнего был один ребенок, дочь, мать истца З. Он единственный ребенок последней.

Представитель истца адвокат Графская М.В., представившая удостоверение № 245 и ордер № NN исковые требования доверителя поддержала. Суду пояснила, что недвижимое имущество, квартира в <...>, должна быть оформлена на истца в порядке наследования. Квартира была приватизирована его прабабушкой и дедушкой. Им принадлежало по 1/2 доли квартиры. С., прабабушка истца, пережила своего сына С., деда истца. Единственным наследником С. является Зеленов В.Д. Мать последнего умерла в 2016 году. Она была единственной дочерью С. С. в 2017 году составила завещание, где завещала принадлежащую ей 1/2 долю квартиры правнуку. В установленный законом срок истец вступил в наследство, но правоустанавливающий документ на квартиру, договор приватизации, сохранился на одном листе и не был зарегистрирован в БТИ. Нотариус отказал в оформлении наследства. Спора нет, в спорной квартире проживает истец, несет расходы по содержанию квартиры. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Копнинское Собинского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В ранее направленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили исковые требования Зеленова В.Д. удовлетворить.

Выслушав сторону истца, при согласии стороны ответчика с иском, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА № NN от 26.11.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ скончалась С. (л.д. 13).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ С. на семью из двух человек Лакинским производственным предприятием в собственность была передана двухкомнатная квартира, жилой площадью NN кв.м, по адресу: <...> (л.д. 15-16).

Из искового заявления следует и установлено в суде, что участниками приватизации спорной квартиры наряду с С. был ее сын С., который был зарегистрирован в указанной квартире на день приватизации (л.д. 11, 19).

В соответствии с письмом администрации муниципального образования Копнинское Собинского района Владимирской области от 23.11.2021 года в настоящее время спорная квартира территориально находится в МО г.Лакинск (кадастровый квартал 33:24:010235) и имеет адрес: <...>.

С. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследственное дело после смерти С. не заводилось (л.д. 29, 30, 36, 45). В соответствии со справкой МУП ЖКХ «УК Собинского района» от 28.09.2020 года С. был зарегистрирован по адресу: <...>, по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ. С. была зарегистрирована по названому адресу с 12.02.1970 года постоянно (л.д. 19).

Соответственно, С., будучи в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после сына С., продолжая проживать в спорной квартире, предоставленной ей и сыну по договору приватизации, фактически приняла наследство после смерти последнего. То есть на момент смерти С. принадлежала квартира по адресу: <...>.

Как было установлено в суде, дочь С., мать истца З. (л.д. 8, 9, 10) умерла раньше отца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ С. 1/2 долю принадлежащей ей квартиры по адресу: <...>, завещала Зеленову В.Д. (л.д. 17).

Зеленов В.Д. в установленный законом срок после смерти прабабушки С. обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, указав, что наследственное имущество С. состоит из квартиры по адресу: <...>. Как следует из наследственного дела, заведенного к имуществу С., завещание последней, в соответствии с которым 1/2 долю принадлежащей ей квартиры по адресу: <...>, она завещала Зеленову В.Д., не отменялось и не изменялось (л.д. 40).

В ЕГРН сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют (л.д. 20).

На основании изложенного, учитывая, что завещание С. не отменялось и не изменялось, иных наследником, претендующих на имущество С., судом не установлено, истец Зеленов В.Д. принял наследство после смерти прабабушки, суд приходит к выводу, что требования Зеленова В.Д. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зеленова В.Д. к администрации МО Копнинское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

    Признать право собственности Зеленова В.Д. на квартиру по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева