Решение от 01.11.2018 по делу № 2а-2998/2018 от 24.10.2018

Дело № 2а-2998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола         01 ноября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

административного истца Гетманова И.П.,

представителя административного ответчика Пасечника Д.А., действующего на основании доверенности от 31.10.2018,

заинтересованного лица Мулюкиной О.В.,

прокурора - помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное исковое заявление Гетманова Игоря Петровича к Отд МВД России по Ольскому району о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Гетманов И.П. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на три года в виде административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Надзор осуществляется Отд МВД России по Ольскому району. Ссылаясь на положение ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Законом, в связи с чем полагает, что в отношении него имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

В судебном заседании административный истец Гетманов И.П. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнив, что установленные административные ограничения не позволяют ему трудоустроится, так как порой возникает необходимость работать после 23 часов, кроме того, он вынужден уходить с работы, чтобы отмечаться в органах внутренних дел. После освобождения из мест лишения свободы, он работал непродолжительное время без оформления трудового договора, в Центр занятости населения за поиском подходящей работы не обращался. Взысканные с него приговором суда процессуальные издержки и компенсацию морального вреда потерпевшей, он не возместил. В местах лишения свободы он работал, и с него производились удержания, но за что и в какой сумме, он не знает. С потерпевшей после освобождения он не общался.

Представитель административного ответчика - Отд МВД России по Ольскому району Пасечник Д.А. против удовлетворения административного искового заявления Гетманова И.П. не возражал, пояснив, что за время административного надзора последний в нарушениях общественного порядка замечен не был, административные ограничения соблюдает, заявлений, жалоб на него не поступало.

Заинтересованное лицо - потерпевшая Мулюкина О.В. в судебном заседании пояснила, что категорически возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку полагает, что Гетманов И.П. не раскаялся и не исправился. Считает, что отсутствие надзора за Гетмановым И.П., повлечет совершение им нового преступления. Также пояснила, что Гетманов И.П. перед нею не извинялся и меры к компенсации причиненного морального вреда не принимал.

Прокурор Андреева В.В. полагала возможным иск удовлетворить, поскольку Гетманов И.П. не привлекался к уголовной и административной ответственности, принимал меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с момента постановки административного истца на учет прошло более половины срока административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-5/2006, дела об административном надзоре, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица (ч.6 ст.270 КАС РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом, Гетманов И.П. осужден 24.03.2006 приговором Ольского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ Гетманову И.П. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ольского районного суда от 15.07.2004 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Гетманова И.П. в пользу Мулюкиной О.В. взыскано 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также процессуальные издержки в сумме 18750 рублей.

Кассационным определением Магаданского областного суда от 28.06.2006 приговор Ольского районного суда Магаданской области от 24.03.2006 в отношении Гетманова И.П. оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действия Гетманова И.П. по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 15.07.2004 переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; окончательное наказание по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24.03.2006 снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.12.2016 в отношении Гетманова И.П. установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- яка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

09.03.2017 Гетманов И.П. освобожден из мест лишения свободы и 14.03.2017 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

26.09.2017 в связи с изменением места жительства Гетманов И.П. поставлен на учет в Отд МВД России по Ольскому району.

02.03.2018 в связи с изменением места жительства Гетманов И.П. поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану.

19.06.2018 в связи с изменением места жительства Гетманов И.П. поставлен на учет в Отд МВД России по Ольскому району.

Срок административного надзора в отношении Гетманова И.П. истекает 13.03.2020, половина срока административного надзора истекла 13.09.2018.

Заявление о досрочном прекращении административного надзора мотивировано Гетмановым И.П. истечением половины срока административного надзора и отсутствием нарушений в период административного надзора.

В обоснование своих доводов Гетмановым И.П. представлены суду:

- информационная справка начальника ООАН ОМВД РФ по г. Магадану от 23.10.2018 К.А.С., из которой следует, что по месту жительства Гетманов И.П. характеризовался удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором нарушений установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица не допускал, к административной ответственности не привлекался;

- общественная характеристика старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району В.А.В. от 22.10.2018, согласно которой Гетманов И.П. с 16.06.2018 состоит на учете в Отд МВД России по Ольскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей, а также жителей с. Клепка в его адрес не поступало, временно не работает;

- общественная характеристика главного специалиста территориальной администрации в с. Клепка В.О.М., в которой указано, что Гетманов И.П. с 16.06.2018 фактически проживает в с. Клепка, жалоб со стороны населения в письменной и устной форме по вопросу нарушения Гетмановым И.П. общественного порядка не поступало.

Из материалов дела об административном надзоре в отношении Гетманова И.П. следует, что последний в течение срока административного надзора, нарушений не допускал, являлся для регистрации в установленные дни, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования названного выше Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит выводу о том, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Гетманова И.П. не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

Из представленных характеристик следует, что Гетманов И.П. характеризуется удовлетворительно, а не положительно. При этом, находясь в местах лишения свободы, Гетманов И.П. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не сделал, сознательная установка на правопослушное поведение отсутствует, вину по составу преступления не признает, что отражено в характеристике начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 22.12.2016.

Гетманов И.П. не трудоустроен, согласно имеющихся в деле об административном надзоре справок и договоров, с 04.04.2017 был принят в ООО «Ритуал-Сервис» учеником столяра (сведений о периоде работы и причинах увольнения не имеется); выполнял работы по гражданско-правовым договорам с ИП Б.В.В. в период с 05.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017; 05.09.2017 работал в ООО «АВФ» в должности рабочего (сведений о периоде работы и причинах увольнения не имеется); с 15.02.2018 работал у ИП Д.В.В. разнорабочим (сведений о периоде работы и причинах увольнения не имеется).

Вместе с тем, достоверных доказательств работы Гетманова И.П. по трудовому договору в ООО «Ритуал-Сервис», ООО «АВФ» и у ИП Д.В.В., по мнению суда, не представлено. Справки, имеющиеся в деле об административном надзоре допустимым доказательством работы истца в указанных организациях и у индивидуального предпринимателя не являются, поскольку не подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке Гетманова И.П., приказами о приеме на работу и, кроме того, административным истцом не представлено доказательств периода трудовой деятельности и оснований увольнения.

Утверждение административного истца о том, что его трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности препятствуют установленные судом административные ограничения, судом не принимается, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер; суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства Гетманова И.П. на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

Гетманов И.П. осужден за совершение особо опасного преступления против жизни и здоровья, в период условного осуждения за тяжкое преступление против собственности, в связи с чем суд находит установленные Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку установленные Гетманову И.П. административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Гетмановым И.П. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного истца о том, что он не совершал правонарушений за половину срока административного надзора, добросовестно исполнял возложенные на него ограничения, судом принимаются, но не являются определяющими, поскольку допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гетманов И.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем административном надзоре, в судебное заседание истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на истечение более половины срока административного надзора и отсутствии нарушений в период административного надзора, иные имеющиеся сведения о Гетманове И.П., приведенные выше, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.270 КАС РФ административный истец не лишен права повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении шести месяцев со дня вынесения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░