Решение по делу № 2-1043/2021 от 05.02.2021

05RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  09.11.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

истца - ФИО21;

его представителя адвоката Чалаевой М.С.

ответчиков и представителей ответчиков – ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, адвоката Каулова Т.М., Зайнулабидовой С.М., Исаевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 об признании кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключение из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 158 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2020г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 апреля 2020г.

В августе 2020 года им были заказаны кадастровые работы по определению границ принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых 21.08.2020г. кадастровым инженером ФИО17 был составлен межевой план земельного участка.

Указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Управление Росреестра по РД.

В ходе проведения правовой экспертизы было обнаружено пересечение с ЗУ № (площадь пересечения 13,37 кв.м.), ЗУ № (площадь пересечения 23,92 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Для устранения причины приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру (Уведомление № №).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО17 от 23.11.2020г. в ходе проведения кадастровых работ по топографическому плану территории было определено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (ранее сформированный путем объединения двух кадастровых номеров №) и на земельный участок с кадастровым номером №, которые расположены в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту.

Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером № составляет 23,94 кв.м., площадь накладки земельного участка с кадастровым номером № составляет 13,43 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 204 кв.м., образован путем объединения двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, а именно:

1. земельного участка площадью 118 кв.м., основание - Постановление главы <адрес> № от 26.08.10г.;

2. земельного участка площадью 86 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который перешло к ФИО2 от ФИО3 по договору дарения земельного участка от 10.01.2013г.

Указанный земельный участок (№), был сформирован на земельном участке общего пользования (тротуар - 62 кв.м.и участок земли являющийся проходом к домовладению истца площадью 23,94 кв.м.). Основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет послужила архивная выписка №от 17.03.2013г. из решения № от 06.08.1993г. из решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов <адрес> и кадастровый паспорт земельного участка № от 24.10.2013г. Правообладателем указанного земельного участка №) являлся ФИО3, который является сыном ФИО2. ФИО3 никогда не являлся долевым собственником домовладения по <адрес> с момента получения первым собственником домовладения ФИО19 договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки ЦГА РД № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполкома кировского райсовета народных депутатов <адрес> в решениях 1993г. Решение ДД.ММ.ГГГГг. № (данное решение ФИО3 предоставил для государственной регистрации права на земельный участок № Площадь 86 м.2 которое послужило основанием для его регистрации) отсутствует.

Таким образом, земельный участок, который являлся проходом к домовладениям в общем дворе, т.е. земельным участком общего пользования, передан в собственность одному из участников долевой собственности домовладения при отсутствии согласия других совладельцев.

В настоящее время, по мнению истца, он лишен права пользоваться своим имуществом (жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке площадью 158 кв.м., с кадастровым номером №), так как на части земельного участка площадью 23,94 кв.м., являющегося проходом к его домовладению, расположенному по адресу <адрес>. и лишен права свободного прохода к своему жилому дому, поскольку ответчиком ФИО2 возведено строение, препятствующее и ограничивающее право свободного прохода на земельном участке общего пользования.

На основании изложенного истец просит:

Признать кадастровой ошибкой внесенные к Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 - с кадастровым номером № и ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 - с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №;

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номами № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными в соответствии с межевым планом от 21.08.2020г. (кадастровый инженер ФИО17).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представители возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что истцом пропущены сроки исковой давности, споры между сторонами уже рассматривались судами и истец об этом знал. Построив свой дом, прежний владелец дома сам перекрыл проходы. Истец приобрел домостроение у своего дяди в таком виде, в предыдущих судебных тяжбах с прежним собственникам уже вынесены судебные решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

ФИО21 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. последний является дядей ФИО21 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального хозяйства <адрес> и ФИО19 был заключен договор о праве застройки земельного участка по адресу <адрес> №. 3. В последствии этот земельный участок разделен на 3 равные доли. По данным последней инвентаризации, общая площадь участка составляла 514 кв.м., истцу принадлежит 1/3 доли этого земельного участка с кадастровым номером №, еще 1/3 доля принадлежит ответчице ФИО2 и имеет кадастровый №.

В последующем в разные годы по данным инвентаризации площадь земельного участка менялась - 477 кв.м., 488 кв.м., а по данным последней инвентаризации составила 514 кв.м.

В соответствии с записями в архивном техническом паспорте и приложенными к нему документами (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) общая площадь 1/3 доли домостроения, принадлежавшей ФИО19, составляла 60,1 кв.м., общая площадь домостроения ФИО18 составляла 90,2 кв.м., что на 30,1 кв.м. больше приобретенной им площади.

На земельном участке ФИО2 расположено домостроение с кадастровым номером № площадью 394,2 кв.м. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доли первоначального земельного участка, выделенного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального хозяйства <адрес> и ФИО19 принадлежит на праве долевой собственности владельцам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> № - ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (ТСЖ Краснофлотская) пропорционально площади их квартир.

Исходя из пояснений истца и содержания иска следует, что требования связанные с накладкой земельных участков, заявлены в части земельного участка ФИО2

Ранее, Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении сервитута по иску ФИО18 к ФИО2 Право собственности ФИО18 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы и показаний, эксперта, допрошенного в суде следует, что между земельными участками. Указанными в иске имеется накладки, однако, площадь и конфигурация земельного участка истца ФИО21, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, в т.ч. Техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между площадью земельного участка ФИО21 по техническому паспорту и фактической площадью составляет 71.8 кв.м. земельный участок истца застроен с выходом домостроения за пределы земельного участка. Земельные участки истца и ответчиков застроены полностью, за исключением прохода.

ФИО21 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 С этого момента изменений в фактических границах земельных участков, построек, заборов истца и ответчиков не производились. На момент заключения договора купли-продажи претензий от ФИО21 к ФИО18 не предъявлялись. Исковые требования к ФИО18 ФИО21 не заявлены.

    Первичным документом, из которого установлены права истца и ответчиков на земельные участки, их границы и взаимное расположение является Техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать кадастровой ошибкой, установленные границы земельных участков ответчиков. При этом земельные участки истца и ответчиков застроены полностью, за исключением прохода. Судьба строений и земельных участков, на них расположенных едина. Требования по строениям, расположенным на спорной части земельных участков, либо требования о выселении, не заявлены. Право на предъявление дополнительного иска судом разъяснено.

    Течение срока исковой давности при смене фактического владельца не начинается заново.

Земельный участок ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 поставлен на учет в долях до 2013 года. Сроки исковой давности истекли. Основания для их восстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО21 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключение из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.