Решение по делу № 12-100/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оглезнева <данные изъяты>.,

представителя ПМТУ Росстандарта ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оглезнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в <данные изъяты> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) в <данные изъяты> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - отдела (инспекции) в <данные изъяты> ПМТУ Ростандарта) ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Оглезнев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в период с даты окончания результатов поверки средств измерений по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском кабинете и тепловом узле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Оглезнев <данные изъяты>., являясь должностным лицом – <данные изъяты>, допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, а именно применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 17 (семнадцати) единиц, в том числе:

- Манометры показывающие деформационные, тип СИ – Метер ДМ, в количестве 2-х единиц;

- Термометры биметаллические, тип СИ-ТБ, в количестве 6-ти единиц,

- Термометры биметаллические, тип СИ-ТБ, в количестве 6-ти единиц,

- Весы напольные медицинские электронные, тип СИ-Вмэн-150, в количестве 1-ой единицы,

- Измерители артериального давления и частоты пульса автоматические и полуавтоматические, тип СИ-OMRON, в количестве 1-ой единицы,

- Ростомеры медицинские, тип СИ-Рм-Диакомс, в количестве 1-ой единицы.

Указанными действиями Оглезнева <данные изъяты> нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений».

Оглезнев <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что учреждение не осуществляет деятельность в области здравоохранения, в связи с этим на него не распространяется действие Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений». Оказание первичной медико-санитарной помощи спортсменам организуется путем размещения на объектах спорта, в местах проведения спортивных мероприятий медицинского пункта. Медицинский пункт оказывает медицинскую помощь участникам соревнований до прибытия машины скорой медицинской помощи. На основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование, перечисленное в п.п. 15, 16, 17 Протокола проверки средств измерений Приложения № к акту проверки, не используется, в связи с чем не подлежит поверке. Средства измерения контроля за техническими параметрами с ненормированной точностью измерения, перечисленные в п.п. 3, 7, 13 Протокола проверки средств измерений Приложения № к акту проверки приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № переведены в разряд индикаторов и используются для наблюдения за изменением параметров технических средств без оценки их значения с нормируемой точностью.

В судебном заседании Оглезнев <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ПМТУ Росстандарта ФИО10 с жалобой не согласна, суду пояснила, что ею проводилась плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>», 17 единиц используемых средств измерений не прошли поверку. На момент проверки медицинский пункт работал, медицинский работник показал используемые приборы, все они были в рабочем состоянии, но не прошли поверку, понятие «индикатор» отсутствует.

Судья, заслушав Оглезнева <данные изъяты>, представителя ПМТУ Росстандарта, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, а именно применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 17 единиц.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Оглезнева <данные изъяты>., <данные изъяты>», протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением №, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Оглезнева <данные изъяты>., инженера автоматизированных систем управления, ответственным лицом за метрологическое обеспечение <данные изъяты>».

При рассмотрении жалобы судом установлено, что заместителем руководителя ПМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>», расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального государственного метрологического надзора, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований национальных стандартов и технических регламентов. Копия приказа отдела (инспекции) в <данные изъяты> ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № директором <данные изъяты> ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные по результатам проверки <данные изъяты> нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений, допущенные инженером автоматизированных систем управления <данные изъяты>» Оглезневым <данные изъяты>., копия акта получена директором <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Оглезнева <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, № копия которого в тот же день была ему вручена.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом Оглезневым <данные изъяты>. требований законодательства об обеспечении единства измерений, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, действия Оглезнева <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения инженером Оглезневым <данные изъяты>., ответственным за метрологическое обеспечение <данные изъяты>», своих служебных обязанностей, поскольку каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе <данные изъяты>» средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, должностным лицом не предпринималось.

Доводы жалобы Оглезнева <данные изъяты> о том, что на основании приказов директора <данные изъяты> оборудование, перечисленное в п.п. 15, 16, 17 Протокола проверки средств измерений Приложения № к акту проверки, не используется, в связи с чем не подлежит поверке, а средства измерения контроля за техническими параметрами с ненормированной точностью измерения, перечисленные в п.п. 3, 7, 13 Протокола проверки средств измерений Приложения № к акту проверки переведены в разряд индикаторов были предметом оценки должностного лица и обоснованно отклонены, поскольку указанные средства измерения находились в помещениях <данные изъяты>», были представлены в ходе проверки, что свидетельствует об их использовании.

Понятие «индикатор» в законодательстве об обеспечении единства измерений отсутствует. Наличие приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении к разряду индикаторов средств измерения с ненормируемыми метрологическими характеристиками, используемых для наблюдения без оценки их значений в единицах измерения с нормируемой точностью, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что учреждение не осуществляет деятельность в области здравоохранения, в связи с этим на него не распространяется действие Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», также является несостоятельным, поскольку применяемые в медицинском кабинете средства измерений находились на рабочем месте медицинского работника и использовались им для оказания медицинской помощи спортсменам. То обстоятельство, что <данные изъяты> не осуществляет деятельность в области здравоохранения, правового значения для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений не имеет.

Административное наказание назначено Оглезневу <данные изъяты> в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оглезнева <данные изъяты> допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в <данные изъяты> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглезнева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                 Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2018г.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-100/2018.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.