Решение по делу № 2а-955/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года          город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Восточно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Бутид Баторовне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Восточно-Сибирское МУГАДН обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27 ноября 2018 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б., связанное с непринятием достаточных и исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение постановления должностного лица УГАДН по Амурской области от 14 декабря 2016 года №4032/Ц и взыскание с ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» в пользу Восточно-Сибирского МУГАДН денежных средств в размере 400000 рублей;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б., связанное с несвоевременным направлением постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27 ноября 2018 года № <номер> в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН, являющегося взыскателем по исполнительному производству;

в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца обязать МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возобновить исполнительное производство по исполнению постановления должностного лица УГАДН по Амурской области от 14 декабря 2016 года № 4032/Ц и принять необходимые меры для реального исполнения указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением должностного лица УГАДН по Амурской области от 14 декабря 2016 года № 4032/Ц ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

07 февраля 2017 года указанное постановление вступило в законную силу.

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 136260/18/38021-ИП.

Считают указанное постановление должностного лица УГАДН по Амурской области незаконным по следующим основаниям. Постановление должностного лица находилось на исполнении у административного ответчика в течение длительного времени, однако каких-либо реальных действий, направленных на взыскание с ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» присуждённых в пользу Восточно-Сибирского МУГАДН денежных средств, предпринято не было. При этом, деятельность должника не приостанавливалась, каких-либо процедур банкротства или принудительного прекращения его деятельности уполномоченными органами не применялось. Более того, в собственности ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» имеется 3 транспортных средства, но административным ответчиком действий, связанных с их арестом либо арестом иного имущества с последующим направлением его на реализацию, не предпринималось. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку первоначально административный иск был ошибочно направлен в Кировский районный суд г.Иркутска с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца Восточно-Сибирского МУГАДН в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотова Б.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указав следующее. При проверке оконченного исполнительного производства № <номер> было установлено, что вынесенное постановление об его окончании от 27.11.2018 неправомерно. 05.12.2018 заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый номер <номер>, произведён ряд действий, направленных на взыскание задолженности. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств бездействия должностного лица. 08.02.2019 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 4032/Ц от 07.02.2017. На основании ст.6, ст.14, подп.9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № <номер> было окончено.

Заинтересованное лицо Иванов С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области Рудина О.А., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 08.02.2019 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 4032/Ц от 07.02.2017. На основании ст.6, ст.14, подп.9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № <номер> было окончено. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку заявителю об оспариваемых им действиях судебного пристава-исполнителя стало известно 27.12.2018.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИО ИП УФССП по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство №<номер>-ИП), возбужденное 07.11.2018 на основании постановления № 4032/Ц по делу об административном правонарушении от 14.12.2016, вынесенного УГАДН по Амурской области в отношении ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ». Указанным постановлением ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Административный штраф подлежит зачислению на расчётный счет УФК по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Материалы исполнительного производства № <номер> содержат в себе справку ГИБДД ТС МВД России от 13.11.2018 о наличии в собственности должника транспортных средств, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» по состоянию на 13.11.2018, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, акт совершения исполнительных действий от 12.11.2018 в виде осуществления выхода на территорию, где расположено ООО «БАЙКАЛ-ТРАНЗИТ», объяснительную директора ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» <ФИО>11., из которой следует, что погасить имеющуюся задолженности нет возможности в связи с тем, что организация не осуществляет свою деятельность с 01.02.2018, акт судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с установлением, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

27.11.2018 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.12.2018 начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового № <номер>.

18.12.2018 и 21.12.2018 административным ответчиком предпринимались меры к вызову директора ООО «БАЙКАЛ-ТРАНЗИТ» Иванова С.В. на приём для дачи объяснений, 15.01.2019 направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России на получение сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств, получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ» по состоянию на 16.01.2019, в тот же день <ФИО>8 вручено требование в 7-дневный срок с даты поступления требования предоставить сведения по транспортным средствам, зарегистрированными за ООО «БАЙКАЛТРАНЗИТ», 22.01.2019 получено объяснение <ФИО>9 согласно которому прицеп EUROLOHR г/н <номер> был сдан на металлолом в 2014 году, прицеп г/н <номер> в 2016 году был сдан физическому лицу в долгосрочную аренду с последующим выкупом, им приведен в негодность и также сдан в металлолом. Кроме того, <ФИО>10 представлены копии договоров купли-продажи транспортных средств SKANIA P124GA4X2 г/н <номер> от 03.08.2018, SKANIA P124GA4X2 г/н <номер> от 03.08.2018, согласно которым право собственности на данные транспортные средства перешло к другому лицу.

02.02.2019 административным ответчиком получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимости

08.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48927/19/38021-ИП, на основании ст.14, ст.6, подп.9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю 21.02.2019.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 была направлена административному истцу 22.12.2018, получена им 27.12.2018.

11.01.2019 административный иск был направлен в Кировский районный суд г.Иркутска, что подтверждается соответствующим штампом на документе, в тот же день возвращен судьёй в Восточно-Сибирское МУГАДН как поданное с нарушением правил подсудности. В Куйбышевский районный суд г.Иркутска административный иск подан лишь 04.02.2019.

Доводы административного истца о том, что первоначально он обратился с иском в иной суд, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Более того, предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя Батоболотовой Б.Б. суду не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Восточно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Восточно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 136260/18/38021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова