Решение по делу № 5-209/2018 от 20.02.2018

                                                                                                                             Дело № 5-209/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2018 года                                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 20 февраля 2018 года в 11 час. 50 мин. на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие дела к рассмотрению невозможно, в связи с неправильным составлением протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском на площади Ленина пытался открыть дверь в патрульный автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 050041, выражался при этом грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал дальше выражаться грубой нецензурной бранью и хвататься за дверные ручки патрульного автомобиля, пытаясь его открыть, демонстрируя, тем самым, отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении неясно, совершение каких именно из вышеописанных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вменяется ФИО2

Исследованием протокола установлено, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, поскольку протокол не содержит сведений о должности и месте службы сотрудников полиции, требования которых отказался выполнять ФИО2, что не позволяет установить факт нахождения сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей в период изложенного в протоколе события и оценить законность предъявленных требований.

При таких условиях невозможно оценить законность требований сотрудников полиции, и квалифицировать последующее поведение ФИО2 как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, как следует из протокола, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал дальше выражаться грубой нецензурной бранью, фактически изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства, характеризующегося нецензурной бранью в обществен-

ных местах, демонстративным нарушением общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как разъяснено в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Родовым объектом ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом ст. 19.3 - порядок управления, в связи с чем, у суда отсутствует правовая возможность для переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, а также нарушает право ФИО2 на защиту.

В качестве доказательства совершенного ФИО2 административного правонарушения в деле представлены рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО3, объяснения сотрудников полиции инспектора ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО5, заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6 с изложением обстоятельств, имеющих правовое значение для установления события административного правонарушения, вмененного ФИО2, однако данные доказательства при составлении протокола не приняты во внимание.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие ФИО2, его личность установлена на основании водительского удостоверения 4118607729 от ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, не принято во внимание, что согласно Указам Президента РФ от 13.03.1997 № 232, от 21.12.1996 № 1752, от 19.10.2005 № 1222, от 29.12.2012 № 1709, Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, Постановлению Правительства РФ от 12.02.2003 № 91, Приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, документами удостоверяющими личность гражданина РФ являются: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма № 2П). Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 №215н, Приказу Министерства сельского хозяйства и производства Российской Федерации от 29.11.1999 № 807, водительское удостоверение может признаваться документом, удостоверяющим личность, только в отдельных случаях, а именно, при удостоверении личности (в том числе личности иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и установление возраста покупателя табачной продукции; при удостоверении личности гражданина, желающего сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (кандидаты).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего личность гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Вместе с тем, представленное на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит копии паспорта, на основании которого подлежит установлению личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленная в деле копия карточки операции с ВУ, не является документом, удостоверяющим личность ФИО2, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании водительского удостоверения.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях. Допущенные административным органом недостатки являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует.

Допущенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               Р.П. Лаевская