Решение по делу № 2-2643/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2643/22

      25RS0005-01-2022-003030-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2022 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием помощника прокурора Первомайского района

г. Владивостока Кубаревой А.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Маргариты Александровны к Вилковой Наталье Борисовне о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Рябова М.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что пострадала от действий ответчика. 03.01.2022 соседка, проживающая ниже этажом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила в словесную перепалку, постучала в ее дверь. После того, как она открыла дверь, соседка набросилась на нее с кулаками. В результате инцидента были напуганы дети. 04.01.2022 она обратилась в травмпункт и к участковому полиции, написав заявление. 13.01.2022 участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115-119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно выпискам из медицинской карты от 22.03.2022 Рябовой А.Д. поставлен диагноз: <данные изъяты> Рябовой А.Д. поставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу как законному представителю несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в виде моральных и нравственных страданий ее и детей, причиненного их здоровью. Также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 52 800 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В предварительном судебном заседании истец суду пояснила, что ответчика видит в первый раз, требований к ней не поддерживает, считая причинителем вреда дочь ответчика.

В судебном заседании представителя истца требования поддержал.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что истца не знает, телесные повреждения не наносила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего ответствующим основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Рябовой М.А. указано, что она с детьми пострадала от действий ответчика. Однако в предварительном судебном заседании истец суду пояснила,

что ответчика не знает, ответчик не является причинителем вреда.

В судебном заседании не установлено оснований для возложения на Вилкову Н.Б. ответственности за причинение морального вреда, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Рябовой Маргариты Александровны к Вилковой Наталье Борисовне о возмещении вреда здоровью отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2022