РЕШЕНИЕ
19 февраля 2024 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А., рассмотрев жалобу представителя Прозорова Сергея Юрьевича по доверенности Некрасовой Светланы Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 25.09.2023 г. о привлечении Прозорова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 25.09.2023 г. по делу об административном правонарушении Прозоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
07.11.2023 г. представитель Прозорова С.Ю. по доверенности Некрасова С.Е. обратилась в суд с жалобой, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что постановление от 22.05.2023 г. № не направлялось в адрес Прозорова С.Ю.
О том, что оплата парковки в г. Москва из-за технического сбоя не прошла, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Прозоров С.Ю. узнал в личном кабинете «Госуслуг», когда появился штраф в сумме 5 000 руб. Данный штраф он оплатил сразу 07.08.2023 г.
Обращает внимание, что ГКУ «АМПП» его не извещало о дате составления протокола об административном правонарушении, что недопустимо. Поскольку оплата штрафа по постановлению была произведена 07.08.2023 г., ГКУ «АМПП» не удостоверилось и составило протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление от 25.09.2023 г. было направлено в адрес Прозорова С.Ю. 04.10.2023 г. и возвращено отправителю – 13.10.2023 г., однако извещений из отдела почтовой связи ему не поступало.
В силу изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 25.09.2023 г. – отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Прозоров С.Ю. и его представитель по доверенности Некрасова С.Е. не вились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Некрасова С.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 25.09.2023 г. отменить, производство по делу – прекратить.
Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
22.05.2023 г. Прозоров С.Ю. по постановлению должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») № был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления от 22.05.2023 г. направлена в адрес Прозорова С.Ю. посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 1450283379633) вручена адресату – 23.05.2023 г.
Постановление об административном правонарушении от 22.05.2023 г. не обжаловалось и вступило в законную силу – 03.06.2023 г.
Прозоров С.Ю. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
03.08.2023 г. в адрес Прозорова С.Ю. ГКУ «АМПП» направило извещение (№№ о необходимости явки 30.08.2023 г. в 08-30 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ. Согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции (ШПИ №) данное извещение вручено Прозорову С.Ю. – 04.08.2023 г.
30.08.2023 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Прозорова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 25.09.2023 г. Прозоров С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися материалами дела, судья считает, что факт совершения Прозоровым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № от 22.05.2023 г., вступившим в законную силу 03.06.2023 г.; отчетом об отслеживании почтового отправления; детализацией по штрафу; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом № от 30.08.2023 г. об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Проанализировав все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Прозоров С.Ю. был обязан уплатить наложенный на него постановлением от 22.05.2023 г. административный штраф в размере 5 000 рублей, однако в установленный законом срок, штраф не уплатил.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде апелляционной инстанции, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, своими действиями Прозоров С.Ю. нарушил требование ст.32.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Прозоров С.Ю. извещался посредством телефонной связи – 12.09.2023 г. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, Прозоровым С.Ю. в ходе рассмотрения дела, не представлено.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Прозорова С.Ю. в судебное заседание, при надлежащем его извещении, не являлась препятствием к рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении, что допустимо и обосновано.
Копия постановления от 25.09.2023 г. направлена в адрес Прозорова С.Ю. почтой (ШПИ №), однако ввиду неполучения копии постановления, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.
Доводы жалобы о том, что штраф по постановлению от 22.05.2023 г. был уплачен Прозоровым С.Ю. 07.08.2023 г., не могут являться основанием для отмены постановления от 25.09.2023 г., поскольку оплата штрафа произведена за пределами установленного законом шестидесятидневного срока для уплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении.
Доводы о том, что Прозоровым С.Ю. предпринимались попытки оплаты парковочного пространства, однако оплата не прошла ввиду сбоя в программе, судом признаются необоснованными. Так, представленный суду скриншот об оплате парковочного пространства 16.05.2023 г. в рассматриваемом случае не может являться доказательством отсутствия в действиях Прозорова С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 22.05.2023 г. Прозоровым С.Ю. не обжаловалось, следовательно, он согласился с тем, что парковочное пространство г. Москвы 16.05.2023 г. им оплачено не было.
Неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Прозорова С.Ю., по делу не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта, не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания Прозорову С.Ю. надлежащим образом учел характер административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наказание Прозорову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 25.09.2023 г. о привлечении Прозорова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ -