Решение по делу № 2-426/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-426/2022

10RS0008-01-2022-001030-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                  город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сёмкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сёмкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-021200 от 08.08.2014 года в размере 50922,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015, 4392,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2015, 83280,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, 50000 руб. – сниженная истцом неустойка, а также процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 50922,55 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50922,55 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование иска, что 08.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и Сёмкиной О.В. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в размере 69504 руб. на срок до 13.03.2017 из расчета 34,00 % годовых. В период с 27.08.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ССТ» на основании договора РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. В дальнейшем ИП Инюшин К.А. уступил права требования ИП Соловьевой Т.А. № СТ-2104-12 от 21.04.2021. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Сёмкиной О.В. по кредитному договору от 08.08.2014.

    Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился.

    Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Третьи лица, привлеченные к участию в деле, КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и Сёмкиной О.В. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 57540,70 руб. на срок до 08.08.2018 (дата окончательного возврата суммы кредита) с процентной ставкой по договору – 24,80 %.

По условиям договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

    На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации банк акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере 57540,70 рублей с перечислением заемных средств 08.08.2014 на банковский счет ответчика № 40817810512600021200.

    Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представил копию паспорта, подписал заявление о выдаче кредита.

    Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования от 08.08.20142, которому был присвоен № 12-021200.

    В соответствии с Тарифами по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,50% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора. Расчет признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ по кредитным договорам, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «ССТ». По условиям договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

    11.08.2020 ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил договор уступки прав требования с ИП Спиридоновой Е.А.

    20.08.2020 ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования.

    21.04.2021 ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования № СТ-2104-12.

    Согласно п.13 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 12-021200 Сёмкина О.В. своей подписью дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

    По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

    Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор и Согласие.

    Из приложения № 1 следует, что по договору цессии к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору № 12-021200 от 08.08.2014 по основному долгу на дату первоначальной уступки в размере 50922,55 руб. и процентам в размере 4392,38 руб.

    Исходя из норм действующего законодательства, банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика.

    При рассмотрении дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из искового заявления в период с 27.08.2015 по 31.03.2022 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

    Условиями договора № 12-021200 от 08.08.2014 определен срок полного погашения кредита – 08.08.2018. С этой даты цессионарий ООО «ССТ» знал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее 08.08.2021 (08.08.2018 + 3 года).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.03.2022 (дата на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

    С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2022 также за пределами срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сёмкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья -                                                                                   Е.В. Рыжкова