Решение по делу № 3а-13/2020 от 14.03.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

10 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киракосяна Д.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

Киракосян Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <...>.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года данный судебный акт отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии административного искового заявления к производству судом выявлены нарушения, допущенные административным истцом, которые являются основанием для оставления административного иска без движения.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что административное дело ранее находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции, в целях избежания волокиты, суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.

Определением суда от 4 сентября 2019 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза. Однако административное дело возвращено из экспертного учреждения в адрес Краснодарского краевого суда без исполнения, ввиду не предоставления доступа к объекту экспертизы. Эксперт указал на невозможность разрешения вопросов, поставленных судом в определении от 4 сентября 2019 года.

С учетом данных обстоятельств, производство по административному дело возобновлено, о чем вынесено определение Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года. В данном судебном акте повторно отражены нарушения, допущенные административным истцом, а также последствия их неустранения.

Кроме этого, в адрес Краснодарского краевого суда от Киракосяна Д.С. поступило ходатайство об оставлении административного дела без рассмотрения в связи с утратой интереса административного истца в настоящем административном споре.

В судебное заседание 10 февраля 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения закреплен в части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утрата интереса административного истца к административному спору к таковым основаниям не относится.

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца ни по форме, ни по содержанию не может быть расценено как отказ от административного искового заявления. Кроме этого, суд в данном случае лишен возможности разъяснения Киракосяну Д.С. последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с представленным административным исковым заявлением оспариванию подлежат результаты кадастровой стоимости в отношении двух объектов недвижимого имущества. Однако вопреки требованиям вышеприведенных норм права к данному иску приложена квитанция от <...>, свидетельствующая об оплате государственной пошлины не в полном размере.

Суд в своих определениях от 9 августа 2019 года, 30 января 2020 года указал на данное нарушение и обязал административного истца устранить его к дате судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, а также принимая во внимание ходатайство административного истца, административное исковое заявление Киракосяна Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Киракосяна Д.С. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Административное исковое заявление Киракосяна Д.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – оставить без рассмотрения.

Возвратить Киракосяну Д.С. государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно квитанции от <...>.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: