Решение по делу № 2-8207/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-8207/2016

Изготовлено 21.11.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Морозовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверев С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С. В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ММБУ УДХ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО ВСК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок ответчик не произвёл страховую выплату. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Однако претензия оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению копии отчёта <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Ю.А. на иске настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объёме, так как истцом не был представлен автомобиль на осмотр, чем лишил возможности ответчика осмотреть повреждения.

Третье лицо Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Мурманске произошло столкновение трёх транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Козлова А.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ММБУ УДХ, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Так как ДТП произошло с участием трёх транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок страховая выплата истцу не произведена, отказ в выплате не направлен. Согласно экспертному заключению ООО «Баренц Альянс» №ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. При этом, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> и <данные изъяты> за направление заявления.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Баренц Альянс» по правилам ст. 67 ГПК РФ признаёт его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено уполномоченным лицом, на основании акта осмотра повреждённого транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, а также свидетельствующих о выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Зверев С. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление не могут служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по составлению копии отчёта <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> за имущественные требования, <данные изъяты> за требования неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверев С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Зверев С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Молчанова