cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6586/2023 от 19.05.2023

Судья СеврюковС.И. 24RS0056-01-2021-010508-07

Дело №33-6586/2023

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ЕлисеевойА.Л.,

судей ГлебовойА.Н., ЧерновойТ.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.

гражданское дело по иску Несиновой Евгении Ивановны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», Стрелочных Ивану Александровичу, Грековой Анастасии Игоревне, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании публичных торгов недействительными

по апелляционным жалобам представителей ответчиков «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) УсковойУ.В. и МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва ДемиденкоЮ.И.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Несиновой Евгении Ивановны удовлетворить.

Признать недействительными:

публичные торги, проведенные 22 сентября 2021 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице общества с ограниченной ответственностью «Акцепт», по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 28 сентября 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» и Стрелочных Иваном Александровичем в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>

договор купли-продажи помещения от 06 ноября 2021 года, заключенный между Стрелочных Иваном Александровичем и Грековой Анастасией Игоревной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Грековой Анастасии Игоревны на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Несиновой Евгенией Ивановной право собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить Стрелочных Ивану Александровичу денежные средства в сумме 3636000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от 28 сентября 2021 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НесиноваЕ.И. обратилась в суд с иском к ООО «Акцепт», СтрелочныхИ.А., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании публичных торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НесиновойЕ.И. заключен кредитный договор в целях приобретения НесиновойЕ.И. в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> С 2012 года по октябрь 2021 года указанная квартира являлась единственным жильем для НесиновойЕ.И. и ее дочери. Между тем, в сентябре 2021 года указанная квартира реализована судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с публичных торгов в счет погашения задолженности НесиновойЕ.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП. По мнению истца, банк искусственно создал ситуацию, которая позволила обратить взыскание на квартиру истца, поскольку НесиноваЕ.И. вносила платежи по графику, согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Кроме того, организатором торгов допущены существенные нарушения порядка организации и проведения торгов, повлекшие уменьшение количества потенциальных участников ввиду недостаточного срока для подачи заявок и предъявления завышенных требований к составу документов для участия в публичных торгах, неправильное определение цены продажи заложенного имущества, а также иные нарушения установленных законом правил. Помимо этого, поведение победителя публичных торгов СтрелочныхИ.А., по мнению истца, не является характерным для обычного покупателя недвижимости и имеет признаки недобросовестности. Кроме того, ГрековаА.И., купившая у СтрелочныхИ.А. указанную квартиру, не является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела квартиру по цене вдвое выше ее стоимости на торгах, а также фактически не осмотрела квартиру, поскольку не имела в нее доступ.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными публичные торги от 22 сентября 2021 по продаже арестованного имущества по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 28 сентября 2021 по продаже спорной квартиры и истребовать ее из чужого незаконного владения ГрековойА.И. в пользу НесиновойЕ.И.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГрековаА.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаеваН.Ш., ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) УсковаУ.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что в действиях банка отсутствует злоупотребление правом, а выводы суда о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей, установленных мировым соглашением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке по текущему банковскому счету истцом платежи в период с 01 июня 2020 по 30 ноября 2020 не вносились, а последующие платежи учтены банком при расчете общей суммы задолженности в счет ежемесячных платежей, срок исполнения которых наступил ранее. Кроме того, определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 января 2021, в утверждении нового мирового соглашения отказано, поэтому новое мировое соглашение не влечет для сторон правовых последствий и не может быть признано доказательством надлежащего исполнения сроков по первоначальному мировому соглашению.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указывает на то, что выводы суда об отсутствии у истца просрочки внесения платежей на дату выдачи исполнительного листа не соответствуют материалам дела, поскольку суд при этом основывался на положениях мирового соглашения от 22 июня 2020, в утверждении которого было отказано. Кроме того, вопреки выводам суда, внесение НесиновойЕ.И. платежей по графику, предусмотренному новым мировым соглашением, не утвержденным судом, является риском истца и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. Также полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении банка об изменении его процессуального статуса с третьего лица на ответчика.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва ДемиденкоЮ.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что принимая спорное имущество должника НесиновойЕ.И. для дальнейшей реализации с установлением начальной продажной стоимости в размере 3600000 рублей, ООО «Акцепт» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Торги по продаже квартиры проведены в соответствии с действующим законодательством, в МТУ Росимущества сведений из ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о приостановлении исполнительного производства по реализации арестованного имущества, а также об отзыве с публичных торгов арестованного имущества не поступало. Считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства до проведения торгов не могут служить основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, полагает, что судом при применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи арестованного имущества нарушены интересы Российской Федерации, поскольку фактически за счет средств федерального бюджета будут исполнены заемные обязательства должников Несиновых перед кредиторами.

В возражениях на апелляционные жалобы представители НесиновойЕ.И. – ГудимЕ.Р., ВолодинаА.А. выражают несогласие с их доводами, просят оставить решение без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей истца НесиновойЕ.И. –ВолодинойА.А., ГудимЕ.Р., ЯценкоА.С., представителей ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ЖуравлевойЕ.В., МетлицкойЕ.С., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаевойН.Ш., представителей ответчика СтрелочныхИ.А. – РясовойЭ.Е., ЩегловойИ.И., представителя ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» УсковойУ.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению основанием для признания торгов недействительными может являться не любое нарушение правил их проведения, а лишь существенно повлиявшее на результаты торгов, и лишь в случаях, когда это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банком) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. (заемщиками) заключен кредитный договор №1459/0137759, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2880000 рублей под 12% годовых, на срок 216 месяцев, для целей приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29-42 т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с 20 ноября 2012 НесиноваЕ.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.47 т.1)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязанностей по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2018 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – с НесиновойЕ.И. в размере 17240 рублей 50 копеек, с НесиновойИ.И. – 11240 рублей 50 копеек. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3600000 рублей. (л.д.47-49 т.2)

13 марта 2019 Советским районным судом г.Красноярска взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС№027485734 в отношении должника НесиновойЕ.И. о взыскании с НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17240 рублей 50 копеек, а также исполнительный лист серии ФС№027485735 в отношении должника НесиновойИ.И. о взыскании с НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11240 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 29 июля 2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И., по условиям которого ответчики признали сумму задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 и обязались солидарно выплатить истцу сумму просроченных процентов в размере 184337 рублей 59 копеек, сумму основного долга в размере 2671898 рублей 54 копейки, с учетом начисляемых процентов, в соответствии с графиком, которым предусмотрены платежи: в периоды с 30 июля 2019 по 29 февраля 2020 - по 23042 рубля 20 копеек ежемесячно, с 31 марта 2020 по 31 января 2034 – по 33000 рублей ежемесячно, 28 февраля 2034 – 23059 рублей 59 копеек. (л.д. 48-53 т.1)

Согласно п. 7 утвержденного судом мирового соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиками каких-либо условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением, оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании выданных Советским районным судом г.Красноярска в отношении ответчиков исполнительных листов: о единовременном взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. в солидарном порядке без соблюдения предусмотренного мировым соглашением графика суммы просроченных процентов в размере 184337,59 руб., задолженности по основному долгу в сумме 2671898,54 руб. с учетом начисляемых процентов согласно п. 6 мирового соглашения, а также об обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пределах остатка суммы долга по кредитному договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности НесиновойЕ.И., определив начальную продажную стоимость 3600000 рублей. (л.д. 53 т.1)

В связи с обращением НесиновойЕ.И. в банк с просьбой предоставить отсрочку исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 04 декабря 2019, стороны 22 июня 2020 подписали новое мировое соглашение и обратились в суд с ходатайством о его утверждении.

Однако определением Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 января 2021, в утверждении нового мирового соглашения от 22 июня 2020 было отказано.(л.д. 55-61 т.1)

На основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04 декабря 2019, Советским районным судом г.Красноярска 23 марта 2021 взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС№030666325 в отношении должника НесиновойЕ.И. (л.д. 38- 39 оборот т.2)

Указанный исполнительный лист был предъявлен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска для принудительного исполнения. (л.д. 90-96 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаевойН.Ш. от 01 июня 2021 на основании исполнительного листа серии ФС№030666325 от 23 марта 2021 возбуждено исполнительное производство №78854/21/24011-ИП в отношении должника Несиновой Е.И. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме 3600000 рублей. (л.д. 102-103 т.3)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 в адрес Несиновой Е.И. (<адрес>).

30 июня 2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника НесиновойЕ.И. – жилое помещение по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).(л.д.104 т.3)

11.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. вынесено постановление об оценке имущества должника Несиновой Е.И. – квартиры по адресу: <адрес> 3600000 рублей. (л.д. 108-109 т.3)

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества по адресу: <адрес>, стоимостью 3600000 рублей. (л.д. 41 т.2, л.д. 110-111 т.3)

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. подана заявка на торги арестованного имущества. (л.д. 112 т.3)

09.08.2021 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручено ООО «Акцепт» совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего НесиновойЕ.И. (поручение №2093). (л.д. 37 -38 т.2)

10.09.2021 в газете «Наш Красноярский край» № 69/1345 опубликовано объявление о проведении ООО «Акцепт» 22.09.2021 в 10:00 часов по адресу в сети интернет «regiontorgi.ru» публичных торгов по лоту: жилое помещение по адресу: <адрес>, начальная цена 3600000 рублей, задаток 160000 рублей, обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – НесиноваЕ.И. (л.д 71-72 т.1, л.д. 68-80 т.3))

Также указанная выше информация о проведении публичных торгов размещена 11.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «torgi.gov.ru», на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «fssprus.ru», согласно которой днем окончания приема заявок является 16.09.2021. (л.д. 73-76 т.1, л.д. 55-66 т.3)

13.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об утверждении нового мирового соглашения, заключенного 06.08.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И., по условиям которого в периоды с 31.07.2021 по 30.11.2021 ежемесячно вносятся платежи по 30978 рублей 79 копеек, с 31.12.2021 по 31.07.2035 – по 33000 рублей, 15.08.2035 – 25029 рублей 48 копеек.

Кроме того, 13.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о вынесении в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП постановления об отложении исполнительских действий сроком на 10 рабочих дней в связи с проведением между взыскателем и должником работы по заключению мирового соглашения, подписание которого назначено в Советском районном суде г.Красноярска на конец сентября. (л.д. 115-116 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. от 14.09.2021 в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП отказано. (л.д. 117-118 т.3)

20.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о предоставлении НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. отсрочки исполнения решения суда от 13.11.2018 до утверждения мирового соглашения.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28.09.2021 заявление удовлетворено, НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.11.2018 до 18.11.2021.

Из протокола заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 22.09.2021 следует, что в торгах принимали участие СтрелочныхИ.А. и КаратаевР.В., победителем торгов признан СтрелочныхИ.А., предложивший 3636000 рублей за лот. (л.д56 т.2)

28.09.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавцом) в лице ООО «Акцепт» (на основании государственного контракта от 20.11.2020 №ЗК-09-01-2020) и СтрелочныхИ.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества: лота №63 – квартиры, общей площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3636000 рублей. (л.д 22 т.2)

На основании заявки на кассовый расход №00КР-001578, платежного поручения №387589 от 07.10.2021 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислило на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска) денежные средства в сумме 3636000 рублей за арестованное имущество НесиновойЕ.И. по поручению на реализацию №2093 от 09.08.2021. (л.д. 119 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. от 08.10.2021 в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП произведено распределение денежных средств в сумме 3636000 рублей: взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перечислено в счет погашения задолженности 2884717 рублей 13 копеек, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 201930 рублей 19 копеек, должнику Несиновой Е.И. возвращено 549352 рубля 68 копеек. (л.д. 121 т.3)

08.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. снят арест с имущества по адресу: <адрес>

12.10.2021 денежные средства в размере 22884717 рублей 13 копеек перечислены на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с целью погашения задолженности НесиновойЕ.И. по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП, что подтверждается платёжным поручением №602704.

Исполнительное производство №78854/21/24011-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. (л.д. 125 т.3)

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП, согласно которой с должника НесиновойЕ.И. взыскано 3636000 рублей, из них 22884717 рублей 13 копеек перечислено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), 201930 рублей 19 копеек – в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю); 549352 рубля 68 копеек - возвращено НесиновойЕ.И. (л.д. 126 т.3)

06.11.2021 между СтрелочныхИ.А. (продавцом) и ГрековойА.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 6300000 рублей. (л.д.63 т.2)

Государственная регистрация права собственности ГрековойА.И. на объект недвижимости по адресу: <адрес> произведена 18.11.2021, что следует из выписки из ЕГРН от 19.07.2022. (л.д. 28-30 т.3)

Разрешая при указанных выше обстоятельствах заявленные Несиновой Е.И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаеваН.Ш. была не вправе возбуждать в отношении должника НесиновойЕ.И. исполнительное производство №78854/21/24011-ИП на основании исполнительного документа серии ФС№030666325 от 23.03.2021, поскольку представитель взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС№027485735 от 13.11.2018, которым не предусмотрена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд первой инстанции усмотрел в действиях банка злоупотребление правом, выразившееся в обращении в отдел судебных приставов с заявлением от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника НесиновойЕ.И. при том, что по состоянию на 26.05.2021 условия мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04.12.2019, истцом исполнялись надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведенных 22.09.2021, а также договоров купли-продажи указанной квартиры от 28.09.2021 и от 06.11.2021, прекращении права собственности ГрековойА.И. и признании права собственности на спорную квартиру за НесиновойЕ.И., возложении на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности возвратить денежные средства в сумме 3636000 рублей в пользу СтрелочныхИ.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 года, исполнительное производство №78854/21/24011-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС№030666325 от 23.03.2021, выданного Советским районным судом г. Красноярска на основании определения суда от 04 декабря 2019 об утверждении мирового соглашения, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И.

Указанный исполнительный лист был представлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны иные реквизиты исполнительного документа (исполнительный лист ФС№027485735 от 13.11.2018), не свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства, поскольку фактически взыскателем к принудительному исполнению был предъявлен именно исполнительный лист ФС№030666325 от 23.03.2021 и впоследствии действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании данного исполнительного документа взыскателем не оспаривались.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении Несиновой Е.И. по состоянию на 26.05.2021 условий мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04.12.2019, не подтверждаются материалами дела, из которого следует, что в период с июня по ноябрь 2020 года ежемесячные платежи в соответствии с графиком мирового соглашения от 29.07.2019 года Несиновой Е.И. не вносились. В подтверждение своих доводов о предоставлении банком отсрочки платежей на указанный период каких-либо допустимых доказательств Несиновой Е.И. не представлено. Факт предоставления Несиновой Е.И. кредитных каникул представитель «АТБ» (ПАО) в ходе рассмотрения дела отрицал.

Кроме того, предъявление Банком к принудительному исполнению исполнительного документа свидетельствует о нарушении должником условий мирового соглашения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что 02.06.2021 сотрудник Банка известил истца о предъявлении исполнительных листов в ОСП №1 по Советскому району в связи с нарушением последней положений мирового соглашения, а именно, невнесением платежей в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Несиновой Е.И. в тексте искового заявления.

Однако с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю Несинова Е.И. не обращалась, доказательств отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства не предоставляла.

В материалах дела также отсутствуют доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю информации об отсутствии задолженности на дату вынесения постановления о наложении ареста на квартиру и на дату составления акта приема-передачи на реализацию указанной квартиры, доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отзыва имущества с торгов и окончания исполнительного производства, доказательства наличия у организатора торгов оснований для отмены торгов и возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю. На момент проведения торгов исполнительное производство не было окончено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что сведений о наличии каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, установленные по делу обстоятельства и материалы дела не содержат.

Торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец была осведомлена о возбуждении в отношении нее судебным приставом исполнительного производства по реализации квартиры, при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов отсутствовали нарушения, которые повлияли бы на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, публичные торги в отношении спорного имущества были осуществлены в установленном порядке в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на данное имущество.

Доводы стороны истца о том, что короткий срок для подачи заявок на торги и завышенные требования к составу документов для участия в публичных торгах повлияли на круг потенциальных покупателей имущества, что существенно (негативно) повлияло на результаты торгов, на формирование цены реализации и нарушило права истца, судебная коллегия находит не состоятельными.

В законодательстве, регулирующем публичные торги по реализации заложенного имущества, отсутствует требование в отношение сроков подачи заявок.

Как следует из материалов дела организатор торгов 10 сентября 2021 в газете «Наш Красноярский край» № 69/1345, а также 11 сентября 2021 года на официальном сайте torgi.gov.ru. разместил информацию о проведении торгов, которые состоятся 22.09.2021 года в 10:00 часов. Дата начала подачи заявок указана 10 сентября 2021, дата и время завершения подачи заявок 16 сентября 2021 23:59 часов.

Таким образом, срок в 6 дней, определенный организатором торгов при проведении настоящих публичных торгов, является разумным, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах. Срок с момента размещения информации на сайте до момента проведения торгов также соответствует с действующему законодательству и положениям документации о торгах.

Ссылки истца на завышенные требования к составу документов для участия в публичных торгах какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны истца о том, что НесиноваЕ.И. не получала постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП, не могут указывать на существенные нарушения порядка проведения торгов, поскольку при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено, в рамках исполнительного производства истцом не обжаловались ни действия судебного пристава-исполнителя, ни выносимые им постановления и иные документы.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ в части направлении копий постановлений должнику, не свидетельствует о недействительности таких постановлений, поскольку направлений их копий является самостоятельным действием, следующим за вынесением соответствующего постановления.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания несостоявшихся торгов недействительными, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований Несиновой Е.И. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия, и Республике Тыва удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2023 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Несиновой Евгении Ивановны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», Стрелочных Ивану Александровичу, Грековой Анастасии Игоревне, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании публичных торгов от 22 сентября 2021 года недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2021 года, истребовании квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Грековой Анастасии Игоревны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: А.Л.Елисеева

Судьи: А.Н.Глебова

Т.Л.Чернова

Судья СеврюковС.И. 24RS0056-01-2021-010508-07

Дело №33-6586/2023

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ЕлисеевойА.Л.,

судей ГлебовойА.Н., ЧерновойТ.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.

гражданское дело по иску Несиновой Евгении Ивановны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», Стрелочных Ивану Александровичу, Грековой Анастасии Игоревне, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании публичных торгов недействительными

по апелляционным жалобам представителей ответчиков «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) УсковойУ.В. и МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва ДемиденкоЮ.И.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Несиновой Евгении Ивановны удовлетворить.

Признать недействительными:

публичные торги, проведенные 22 сентября 2021 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице общества с ограниченной ответственностью «Акцепт», по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 28 сентября 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» и Стрелочных Иваном Александровичем в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>

договор купли-продажи помещения от 06 ноября 2021 года, заключенный между Стрелочных Иваном Александровичем и Грековой Анастасией Игоревной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Грековой Анастасии Игоревны на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Несиновой Евгенией Ивановной право собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить Стрелочных Ивану Александровичу денежные средства в сумме 3636000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от 28 сентября 2021 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НесиноваЕ.И. обратилась в суд с иском к ООО «Акцепт», СтрелочныхИ.А., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании публичных торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НесиновойЕ.И. заключен кредитный договор в целях приобретения НесиновойЕ.И. в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> С 2012 года по октябрь 2021 года указанная квартира являлась единственным жильем для НесиновойЕ.И. и ее дочери. Между тем, в сентябре 2021 года указанная квартира реализована судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с публичных торгов в счет погашения задолженности НесиновойЕ.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП. По мнению истца, банк искусственно создал ситуацию, которая позволила обратить взыскание на квартиру истца, поскольку НесиноваЕ.И. вносила платежи по графику, согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Кроме того, организатором торгов допущены существенные нарушения порядка организации и проведения торгов, повлекшие уменьшение количества потенциальных участников ввиду недостаточного срока для подачи заявок и предъявления завышенных требований к составу документов для участия в публичных торгах, неправильное определение цены продажи заложенного имущества, а также иные нарушения установленных законом правил. Помимо этого, поведение победителя публичных торгов СтрелочныхИ.А., по мнению истца, не является характерным для обычного покупателя недвижимости и имеет признаки недобросовестности. Кроме того, ГрековаА.И., купившая у СтрелочныхИ.А. указанную квартиру, не является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела квартиру по цене вдвое выше ее стоимости на торгах, а также фактически не осмотрела квартиру, поскольку не имела в нее доступ.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными публичные торги от 22 сентября 2021 по продаже арестованного имущества по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 28 сентября 2021 по продаже спорной квартиры и истребовать ее из чужого незаконного владения ГрековойА.И. в пользу НесиновойЕ.И.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГрековаА.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаеваН.Ш., ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) УсковаУ.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что в действиях банка отсутствует злоупотребление правом, а выводы суда о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей, установленных мировым соглашением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке по текущему банковскому счету истцом платежи в период с 01 июня 2020 по 30 ноября 2020 не вносились, а последующие платежи учтены банком при расчете общей суммы задолженности в счет ежемесячных платежей, срок исполнения которых наступил ранее. Кроме того, определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 января 2021, в утверждении нового мирового соглашения отказано, поэтому новое мировое соглашение не влечет для сторон правовых последствий и не может быть признано доказательством надлежащего исполнения сроков по первоначальному мировому соглашению.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указывает на то, что выводы суда об отсутствии у истца просрочки внесения платежей на дату выдачи исполнительного листа не соответствуют материалам дела, поскольку суд при этом основывался на положениях мирового соглашения от 22 июня 2020, в утверждении которого было отказано. Кроме того, вопреки выводам суда, внесение НесиновойЕ.И. платежей по графику, предусмотренному новым мировым соглашением, не утвержденным судом, является риском истца и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. Также полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении банка об изменении его процессуального статуса с третьего лица на ответчика.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва ДемиденкоЮ.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что принимая спорное имущество должника НесиновойЕ.И. для дальнейшей реализации с установлением начальной продажной стоимости в размере 3600000 рублей, ООО «Акцепт» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Торги по продаже квартиры проведены в соответствии с действующим законодательством, в МТУ Росимущества сведений из ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о приостановлении исполнительного производства по реализации арестованного имущества, а также об отзыве с публичных торгов арестованного имущества не поступало. Считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства до проведения торгов не могут служить основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, полагает, что судом при применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи арестованного имущества нарушены интересы Российской Федерации, поскольку фактически за счет средств федерального бюджета будут исполнены заемные обязательства должников Несиновых перед кредиторами.

В возражениях на апелляционные жалобы представители НесиновойЕ.И. – ГудимЕ.Р., ВолодинаА.А. выражают несогласие с их доводами, просят оставить решение без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей истца НесиновойЕ.И. –ВолодинойА.А., ГудимЕ.Р., ЯценкоА.С., представителей ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ЖуравлевойЕ.В., МетлицкойЕ.С., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаевойН.Ш., представителей ответчика СтрелочныхИ.А. – РясовойЭ.Е., ЩегловойИ.И., представителя ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» УсковойУ.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению основанием для признания торгов недействительными может являться не любое нарушение правил их проведения, а лишь существенно повлиявшее на результаты торгов, и лишь в случаях, когда это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банком) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. (заемщиками) заключен кредитный договор №1459/0137759, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2880000 рублей под 12% годовых, на срок 216 месяцев, для целей приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29-42 т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с 20 ноября 2012 НесиноваЕ.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.47 т.1)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязанностей по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2018 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – с НесиновойЕ.И. в размере 17240 рублей 50 копеек, с НесиновойИ.И. – 11240 рублей 50 копеек. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3600000 рублей. (л.д.47-49 т.2)

13 марта 2019 Советским районным судом г.Красноярска взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС№027485734 в отношении должника НесиновойЕ.И. о взыскании с НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17240 рублей 50 копеек, а также исполнительный лист серии ФС№027485735 в отношении должника НесиновойИ.И. о взыскании с НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 в размере 2856236 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11240 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 29 июля 2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И., по условиям которого ответчики признали сумму задолженности по кредитному договору №1459/0137759 от 15 ноября 2012 и обязались солидарно выплатить истцу сумму просроченных процентов в размере 184337 рублей 59 копеек, сумму основного долга в размере 2671898 рублей 54 копейки, с учетом начисляемых процентов, в соответствии с графиком, которым предусмотрены платежи: в периоды с 30 июля 2019 по 29 февраля 2020 - по 23042 рубля 20 копеек ежемесячно, с 31 марта 2020 по 31 января 2034 – по 33000 рублей ежемесячно, 28 февраля 2034 – 23059 рублей 59 копеек. (л.д. 48-53 т.1)

Согласно п. 7 утвержденного судом мирового соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиками каких-либо условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением, оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании выданных Советским районным судом г.Красноярска в отношении ответчиков исполнительных листов: о единовременном взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. в солидарном порядке без соблюдения предусмотренного мировым соглашением графика суммы просроченных процентов в размере 184337,59 руб., задолженности по основному долгу в сумме 2671898,54 руб. с учетом начисляемых процентов согласно п. 6 мирового соглашения, а также об обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пределах остатка суммы долга по кредитному договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности НесиновойЕ.И., определив начальную продажную стоимость 3600000 рублей. (л.д. 53 т.1)

В связи с обращением НесиновойЕ.И. в банк с просьбой предоставить отсрочку исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 04 декабря 2019, стороны 22 июня 2020 подписали новое мировое соглашение и обратились в суд с ходатайством о его утверждении.

Однако определением Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 января 2021, в утверждении нового мирового соглашения от 22 июня 2020 было отказано.(л.д. 55-61 т.1)

На основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04 декабря 2019, Советским районным судом г.Красноярска 23 марта 2021 взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС№030666325 в отношении должника НесиновойЕ.И. (л.д. 38- 39 оборот т.2)

Указанный исполнительный лист был предъявлен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска для принудительного исполнения. (л.д. 90-96 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаевойН.Ш. от 01 июня 2021 на основании исполнительного листа серии ФС№030666325 от 23 марта 2021 возбуждено исполнительное производство №78854/21/24011-ИП в отношении должника Несиновой Е.И. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме 3600000 рублей. (л.д. 102-103 т.3)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 в адрес Несиновой Е.И. (<адрес>).

30 июня 2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника НесиновойЕ.И. – жилое помещение по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).(л.д.104 т.3)

11.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. вынесено постановление об оценке имущества должника Несиновой Е.И. – квартиры по адресу: <адрес> 3600000 рублей. (л.д. 108-109 т.3)

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества по адресу: <адрес>, стоимостью 3600000 рублей. (л.д. 41 т.2, л.д. 110-111 т.3)

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ШейдаевойН.Ш. подана заявка на торги арестованного имущества. (л.д. 112 т.3)

09.08.2021 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручено ООО «Акцепт» совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего НесиновойЕ.И. (поручение №2093). (л.д. 37 -38 т.2)

10.09.2021 в газете «Наш Красноярский край» № 69/1345 опубликовано объявление о проведении ООО «Акцепт» 22.09.2021 в 10:00 часов по адресу в сети интернет «regiontorgi.ru» публичных торгов по лоту: жилое помещение по адресу: <адрес>, начальная цена 3600000 рублей, задаток 160000 рублей, обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – НесиноваЕ.И. (л.д 71-72 т.1, л.д. 68-80 т.3))

Также указанная выше информация о проведении публичных торгов размещена 11.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «torgi.gov.ru», на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «fssprus.ru», согласно которой днем окончания приема заявок является 16.09.2021. (л.д. 73-76 т.1, л.д. 55-66 т.3)

13.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об утверждении нового мирового соглашения, заключенного 06.08.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И., по условиям которого в периоды с 31.07.2021 по 30.11.2021 ежемесячно вносятся платежи по 30978 рублей 79 копеек, с 31.12.2021 по 31.07.2035 – по 33000 рублей, 15.08.2035 – 25029 рублей 48 копеек.

Кроме того, 13.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о вынесении в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП постановления об отложении исполнительских действий сроком на 10 рабочих дней в связи с проведением между взыскателем и должником работы по заключению мирового соглашения, подписание которого назначено в Советском районном суде г.Красноярска на конец сентября. (л.д. 115-116 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. от 14.09.2021 в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП отказано. (л.д. 117-118 т.3)

20.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о предоставлении НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. отсрочки исполнения решения суда от 13.11.2018 до утверждения мирового соглашения.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28.09.2021 заявление удовлетворено, НесиновойЕ.И. и НесиновойИ.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.11.2018 до 18.11.2021.

Из протокола заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 22.09.2021 следует, что в торгах принимали участие СтрелочныхИ.А. и КаратаевР.В., победителем торгов признан СтрелочныхИ.А., предложивший 3636000 рублей за лот. (л.д56 т.2)

28.09.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавцом) в лице ООО «Акцепт» (на основании государственного контракта от 20.11.2020 №ЗК-09-01-2020) и СтрелочныхИ.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества: лота №63 – квартиры, общей площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3636000 рублей. (л.д 22 т.2)

На основании заявки на кассовый расход №00КР-001578, платежного поручения №387589 от 07.10.2021 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислило на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска) денежные средства в сумме 3636000 рублей за арестованное имущество НесиновойЕ.И. по поручению на реализацию №2093 от 09.08.2021. (л.д. 119 т.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. от 08.10.2021 в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП произведено распределение денежных средств в сумме 3636000 рублей: взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перечислено в счет погашения задолженности 2884717 рублей 13 копеек, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 201930 рублей 19 копеек, должнику Несиновой Е.И. возвращено 549352 рубля 68 копеек. (л.д. 121 т.3)

08.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ШейдаевойН.Ш. снят арест с имущества по адресу: <адрес>

12.10.2021 денежные средства в размере 22884717 рублей 13 копеек перечислены на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с целью погашения задолженности НесиновойЕ.И. по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП, что подтверждается платёжным поручением №602704.

Исполнительное производство №78854/21/24011-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. (л.д. 125 т.3)

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №78854/21/24011-ИП, согласно которой с должника НесиновойЕ.И. взыскано 3636000 рублей, из них 22884717 рублей 13 копеек перечислено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), 201930 рублей 19 копеек – в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю); 549352 рубля 68 копеек - возвращено НесиновойЕ.И. (л.д. 126 т.3)

06.11.2021 между СтрелочныхИ.А. (продавцом) и ГрековойА.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 6300000 рублей. (л.д.63 т.2)

Государственная регистрация права собственности ГрековойА.И. на объект недвижимости по адресу: <адрес> произведена 18.11.2021, что следует из выписки из ЕГРН от 19.07.2022. (л.д. 28-30 т.3)

Разрешая при указанных выше обстоятельствах заявленные Несиновой Е.И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ШейдаеваН.Ш. была не вправе возбуждать в отношении должника НесиновойЕ.И. исполнительное производство №78854/21/24011-ИП на основании исполнительного документа серии ФС№030666325 от 23.03.2021, поскольку представитель взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС№027485735 от 13.11.2018, которым не предусмотрена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд первой инстанции усмотрел в действиях банка злоупотребление правом, выразившееся в обращении в отдел судебных приставов с заявлением от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника НесиновойЕ.И. при том, что по состоянию на 26.05.2021 условия мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04.12.2019, истцом исполнялись надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведенных 22.09.2021, а также договоров купли-продажи указанной квартиры от 28.09.2021 и от 06.11.2021, прекращении права собственности ГрековойА.И. и признании права собственности на спорную квартиру за НесиновойЕ.И., возложении на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности возвратить денежные средства в сумме 3636000 рублей в пользу СтрелочныхИ.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 года, исполнительное производство №78854/21/24011-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС№030666325 от 23.03.2021, выданного Советским районным судом г. Красноярска на основании определения суда от 04 декабря 2019 об утверждении мирового соглашения, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и НесиновойЕ.И., НесиновойИ.И.

Указанный исполнительный лист был представлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны иные реквизиты исполнительного документа (исполнительный лист ФС№027485735 от 13.11.2018), не свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства, поскольку фактически взыскателем к принудительному исполнению был предъявлен именно исполнительный лист ФС№030666325 от 23.03.2021 и впоследствии действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании данного исполнительного документа взыскателем не оспаривались.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении Несиновой Е.И. по состоянию на 26.05.2021 условий мирового соглашения от 29.07.2019, утвержденного определением суда от 04.12.2019, не подтверждаются материалами дела, из которого следует, что в период с июня по ноябрь 2020 года ежемесячные платежи в соответствии с графиком мирового соглашения от 29.07.2019 года Несиновой Е.И. не вносились. В подтверждение своих доводов о предоставлении банком отсрочки платежей на указанный период каких-либо допустимых доказательств Несиновой Е.И. не представлено. Факт предоставления Несиновой Е.И. кредитных каникул представитель «АТБ» (ПАО) в ходе рассмотрения дела отрицал.

Кроме того, предъявление Банком к принудительному исполнению исполнительного документа свидетельствует о нарушении должником условий мирового соглашения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что 02.06.2021 сотрудник Банка известил истца о предъявлении исполнительных листов в ОСП №1 по Советскому району в связи с нарушением последней положений мирового соглашения, а именно, невнесением платежей в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Несиновой Е.И. в тексте искового заявления.

Однако с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю Несинова Е.И. не обращалась, доказательств отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства не предоставляла.

В материалах дела также отсутствуют доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю информации об отсутствии задолженности на дату вынесения постановления о наложении ареста на квартиру и на дату составления акта приема-передачи на реализацию указанной квартиры, доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отзыва имущества с торгов и окончания исполнительного производства, доказательства наличия у организатора торгов оснований для отмены торгов и возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю. На момент проведения торгов исполнительное производство не было окончено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что сведений о наличии каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, установленные по делу обстоятельства и материалы дела не содержат.

Торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец была осведомлена о возбуждении в отношении нее судебным приставом исполнительного производства по реализации квартиры, при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов отсутствовали нарушения, которые повлияли бы на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, публичные торги в отношении спорного имущества были осуществлены в установленном порядке в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на данное имущество.

Доводы стороны истца о том, что короткий срок для подачи заявок на торги и завышенные требования к составу документов для участия в публичных торгах повлияли на круг потенциальных покупателей имущества, что существенно (негативно) повлияло на результаты торгов, на формирование цены реализации и нарушило права истца, судебная коллегия находит не состоятельными.

В законодательстве, регулирующем публичные торги по реализации заложенного имущества, отсутствует требование в отношение сроков подачи заявок.

Как следует из материалов дела организатор торгов 10 сентября 2021 в газете «Наш Красноярский край» № 69/1345, а также 11 сентября 2021 года на официальном сайте torgi.gov.ru. разместил информацию о проведении торгов, которые состоятся 22.09.2021 года в 10:00 часов. Дата начала подачи заявок указана 10 сентября 2021, дата и время завершения подачи заявок 16 сентября 2021 23:59 часов.

Таким образом, срок в 6 дней, определенный организатором торгов при проведении настоящих публичных торгов, является разумным, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах. Срок с момента размещения информации на сайте до момента проведения торгов также соответствует с действующему законодательству и положениям документации о торгах.

Ссылки истца на завышенные требования к составу документов для участия в публичных торгах какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны истца о том, что НесиноваЕ.И. не получала постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №78854/21/24011-ИП, не могут указывать на существенные нарушения порядка проведения торгов, поскольку при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено, в рамках исполнительного производства истцом не обжаловались ни действия судебного пристава-исполнителя, ни выносимые им постановления и иные документы.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ в части направлении копий постановлений должнику, не свидетельствует о недействительности таких постановлений, поскольку направлений их копий является самостоятельным действием, следующим за вынесением соответствующего постановления.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания несостоявшихся торгов недействительными, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований Несиновой Е.И. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия, и Республике Тыва удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2023 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Несиновой Евгении Ивановны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», Стрелочных Ивану Александровичу, Грековой Анастасии Игоревне, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании публичных торгов от 22 сентября 2021 года недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2021 года, истребовании квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Грековой Анастасии Игоревны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: А.Л.Елисеева

Судьи: А.Н.Глебова

Т.Л.Чернова

33-6586/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
НЕСИНОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВНА
Ответчики
ФССП России
ОСП № 1 по Советсокму району г. Красноярска, СПИ Шейдаева Наиля Шамседдиевна
Акцепт ООО
АО Азиатско-Тихоокеанский банк
ГУФССП России по Красноярскому краю
Грекова Анастасия Игоревна
Стрелочных Иван Александрович
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае
Другие
НЕСИНОВА ИРИНА ИВАНОВНА
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Глебова Александра Николаевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
29.05.2023Судебное заседание
28.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Передано в экспедицию
05.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее