Решение от 28.03.2023 по делу № 33-9157/2023 от 02.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2023-000251-56

Рег. №: 33-9157/2023    Судья: Сафронов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    «28» марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу №... по частной жалобе Г. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. о принятии обеспечительных мер по делу по иску В. к Г., МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Балтийский Лесной Трест» о признании торгов несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Балтийский Лесной Трест», в котором просила признать несостоявшимися вторичные торги, проведенные ООО «Балтийский Лесной Трест» <дата> по реализации переданного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства №... от <дата>г. имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.... Одновременно ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Санкт-Петербурге на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №... (л.д. 621).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом приняты меры по обеспечению искового заявления в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Санкт-Петербурге на осуществление любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №... (л.д. 24).

В частной жалобе представитель ответчика Г. - адвокат К. просит определение суда от 19 января 2023 г. отменить (л.д. 32-35).

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив выделенные материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1, ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца, обратившегося в суд с исковыми требованиями о признании несостоявшимися торгов по реализации недвижимого имущества, одновременно заявляющего ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Поскольку обеспечительные меры по своей природе являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Довод частной жалобы о том, что принятый запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры грубо нарушает права и законные интересы ее собственника Г., который в настоящее время намерен осуществить продажу квартиры и погасить имеющиеся у него долговые обязательства по кредитным долгам, отклоняется судом, поскольку указанное не свидетельствует о необоснованности определения. Напротив, доводы частной жалобы прямо указывают на намерение ответчиком реализации имущества, находящегося в споре, что в случае удовлетворения иска приведет к затруднению или невозможности исполнения постановленного решения суда.

Данные меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые меры соразмерны заявленным требованиям.

Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для отмены данного определения суда частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

33-9157/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ванюкова Ирина Николаевна
Ответчики
ООО Балтийский Лесной Трест
Гомон Александр Хаимович
МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Другие
Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
03.03.2023Передача дела судье
28.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2023Передано в экспедицию
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее