Решение по делу № 1-5/2019 от 02.11.2018

Дело №1-5/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2019 года                              город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого Шарифуллина Ф.Х.,

защитника Габдрахманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шарифуллина Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Ф.Х. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шарифуллин Ф.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке поля, расположенном в 1 км южнее от дома <адрес> действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), путем сбора в пакет, общей массой 692,4 грамма, что является крупным размером.

Далее Шарифуллин Ф.Х. незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 692,4 грамма, незаконно хранил в салоне автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции на автодороге <адрес>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 692,4 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Ф.Х. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Шарифуллина Ф.Х., данные им ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил собрать коноплю для личного употребления. Вечером этого же дня он попросил З. съездить на его автомашине ВАЗ 2110, при этом не сказав последнему про цель поездки. Они поехали в д<адрес> и он попросил З. остановить у одного из домов и попросил подождать его. Сам же направился на окраину <адрес> где в поле собрал коноплю. Вернулся он в машину через некоторое время с двумя пакетами черного цвета и положил их на заднее сидение автомашины. Что было в пакетах, он З.. не рассказывал. На обратном пути около деревни <адрес> их стал преследовать автомобиль ДПС. Он в это время через окно передней двери стал выкидывать пакеты с коноплей и не заметил из какого пакета в салон автомашины высыпалась конопля. Их задержали сотрудники ДПС. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли пакеты с коноплей. Один из сотрудников предложил разделить собранную коноплю между ним и З. аргументировав тем, что поскольку объем собранного большой, то за это его могут посадить. После он показал место, где собирал коноплю, что показывал З.. он не знает. Позже ему стало известно, что из автомашины З.. изъяли наркотическое средство гашиш /л.д. 52-55, 93-96/.

        После оглашенных показаний, данных Шарифуллиным Ф.Х. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.. показал, что в составе экипажа ДПС ОМВД России по Нурлатскому району около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года возвращались из детского оздоровительного лагеря «Заречный» и по пути следования мимо <адрес> заметили автомашину, которую попытались остановить, но водитель не подчинился их требованиям. Они стали преследовать данный автомобиль марки Лада белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При преследовании увидели, что с переднего пассажирского сидения выкинули пакет черного цвета, около него оставили ответственную по отделу Ч. и в ходе дальнейшего преследования увидели, что также с передней двери пассажирского сидения, был выкинут еще один пакет. Автомашина была остановлена. Водителем оказался З. а пассажиром Шарифуллин Ф.Х. В пакетах находилось вещество растительного происхождения похожее на марихуану. В салоне на коврике переднего пассажирского сидения ими были обнаружены еще кусты растения, похожего на коноплю. Была вызвана следственно-оперативная группа, которой З. и Шарифуллин Ф.Х. пояснили, что коноплю собирал каждый сам для себя и в пакете изъятом в одном метре от автомашины ВАЗ выкинутом вторым, находилась конопля, принадлежащая З.., он также пояснил, что конопля рассыпанная на полике автомашины принадлежит ему. Кроме того в машине было обнаружено и гашишное масло и З.. пояснил, что оно также принадлежит ему. Также он слышал как З. предложил Шарифуллину взять всю вину на себя.

Из оглашенных показаний Н.., данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД Зиганшиным И.Ф. заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС. Около 23 часов возле <адрес> они попытались остановить а/м марки Лада «Приора», белого цвета, с <данные изъяты>, но водитель не подчинился и проехал мимо. Они стали преследовать данный автомобиль на своем служебном автомобиле, в котором также находилась ответственная по ОВД г. Нурлат Ч. Когда преследовали, они увидели, что передняя пассажирская дверь преследуемого ими а/м открылась и из салона на проезжую часть, ближе к правой обочине, выкинули пакет чёрного цвета. Остановившись у этого пакета, они увидели, что в нём вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство коноплю. Ч. осталась у данного пакета с веществом растительного происхождения, а Н. вместе с Ш., продолжили преследование а/м марки Лада «Приора». Не доезжая до перекрёстка а/д <адрес>, когда они практически уже догнали данный а/м, они увидели, что передняя пассажирская дверь данного а/м опять открылась и из салона на проезжую часть, ближе к правой обочине, выкинули ещё один пакет и после этого преследуемый ими автомобиль остановился. Водителем оказался З., а пассажиром, который сидел на переднем пассажирском сиденье, Шарифуллин Ф.Х.. На переднем пассажирском резиновом коврике, на переднем пассажирском сиденье, на панели этого автомобиля, имелись кусты растения, похожее на коноплю. О задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД г. Нурлат. После приезда сотрудников следственно-оперативной группы, следователем В. был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого оба пакета с находящимися в них веществами растительного происхождения, были изъяты. При этом З. и Шарифуллин пояснили, что пакет с коноплёй, который был изъят у автомобиля марки Лада белого цвета, принадлежал З., а второй пакет с коноплёй, находящийся в 89 м от задержанного им автомобиля, принадлежал Шарифуллину. З. и Шарифуллин пояснили, что разбросанные в салоне автомобиля марки Лада кусты растения, которыми являются конопля, выпали из пакета З. когда Шарифуллин выкидывал этот пакет с коноплёй из автомобиля. Шарифуллин и З. пояснили, что они собирали коноплю близ <адрес>, каждый сам для себя в свои пакеты и когда их стали преследовать сотрудники ГИБДД, Шарифуллин сначала выкинул свой пакет с коноплёй, а потом пакет с коноплёй З., при этом, из-за ветра часть конопли рассыпалась в салоне автомобиля марки Лада. Из автомобиля марки Лада эти вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы в сейф пакет №. Кроме того, из автомобиля марки Лада изъят маленький свёрток с маслянистым веществом, которое было упаковано в бумажный конверт. З. пояснил, что данным веществом является гашишное масло, которое принадлежит ему. Затем, З. и Шарифуллин показали участок местности в поле, расположенное в 1 км от дома <адрес>, с южной стороны /л.д. 60-63/.

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. дал показания аналогичные показаниям Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. показал, что участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий с З. и Шарифуллиным Ф.Х. Последние добровольно рассказывали и показывали где и как собирали коноплю, а также пояснили, что коноплю собирали каждый для себя. Затем каждый пакет следователем был упакован и опечатан. После З. и Шарифуллин Ф.Х. показали место, где они собрали коноплю.

Из оглашенных показаний Е. данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он с А. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия обнаруженного вещества растительного происхождения похожего на коноплю. На автодороге, ведущей в сторону <адрес> на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом стояли двое мужчин и сотрудники полиции. На расстоянии около одного метра от автомобиля ВАЗ 2110 на проезжей части лежал полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого находится конопля, которое является наркотиком. Водитель автомобиля ВАЗ 2110 З., пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему и коноплю он собрал в поле возле <адрес>. Сотрудники ОВД перевязали горловину обнаруженного пакета с веществом растительного происхождения, скрепили бумажной биркой, на которой расписались понятые и участвующие лица. На расстоянии около 90 метров от автомобиля, также на проезжей части сотрудники полиции обнаружили второй темный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которые также перевязали, снабдили бумажной биркой, в котором понятые расписались. Шарифуллин Ф.Х. пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, вещество он собрал в поле возле д<адрес> для личного употребления. После произведенного осмотра Е. и А. прочитали протокол осмотра места происшествия, составленного следователем В. после чего расписались в нем. Содержание протокола соответствовало обстановке места происшествия, действиям сотрудников полиции и изъятым пакетам. В ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ года после изъятия двух пакетов с коноплей, Е. и А. предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места приобретения З. и Шарифуллиным дикорастущей конопли. Е. и А. согласились и проехали вместе с сотрудниками полиции и задержанными на поле расположенное возле д. <адрес> Там З. и Шарифуллин показали место, где они собрали коноплю. При этом они пояснили, что коноплю собирали каждый для себя исключительно в целях личного употребления. После произведенного осмотра, Е. и А. ознакомились лично с протоколом осмотра, расписались в нем /л.д. 42-44/.

Оглашенные показания свидетель Е.. подтвердил полностью и пояснил, что в связи с большим промежутком времени частично забыл их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года после 12 часов ночи сотрудники ГАИ попросили быть понятыми. Он согласился, ему разъяснили права и обязанности понятого. Ему показали два пакета черного цвета с наркотическим средством каннабисом, которые лежали возле автомобиля ВАЗ-2110, а именно один рядом, а другой примерно метров на 10 дальше. Шарифуллин и З. говорили, что каждый собирал для себя. Потом они поехали на место, где собирали наркотическое средство. Момент изъятия не помнит. Протокол составлялся, он в нем расписался.

Из оглашенных показаний А. данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 50 минут Андриянов со своим другом Е. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. А. и Е.. были зачитаны процессуальные права и обязанности. На месте происшествия были сотрудники полиции Б. Ш.., Н.., Ч.А., следователь СО ОМВД России по Нурлатскому району капитан юстиции В.. Также на месте происшествия были двое мужчин которые представились З.. и Шарифуллин Ф.Х. Следователем СО В.. в ходе осмотра возле З. и Шарифуллина Ф.Х. были обнаружен один полиэтиленовый пакет, черного цвета, полностью забитые растениями. После чего З. и Шарифуллину Ф.Х. было предложено объяснить, что содержаться в данных полиэтиленовых пакетах. На, что З. подошел к первому пакету и пояснил, что осуществлял сбор дикорастущего растения - конопли, чтобы в последующем употребить. Шарифуллин Ф.Х. устно подтвердил его слова и пояснил, что совместно, каждый в свой пакет решили собрать дикорастущее растение – коноплю (марихуана). Далее З. показал на пакет черного цвета, лежащий возле него, полностью набитый наркотическими растениями и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и он данный пакет с коноплей, выбросил из автомобиля, чтобы его не обнаружили сотрудники, собирал наркотические вещества в данный пакет для себя. Примерно в 89 метрах от данного пакета лежал еще один пакет, черного цвета, также наполненный наркотическими растениями (коноплей), Шарифуллин Ф.Х. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и он собирал в него наркотические вещества - растения коноплю для себя и чтобы его не обнаружили сотрудники полиции сбросил с автомобиля на дорогу. В двух метрах от пакета с наркотическим веществом, который был собран З.. находился автомобиль марки ВАЗ 2110 белого цвета. На передней панели данного автомобиля обнаружены листья растения конопли и бумажный сверток растительного происхождения, коричневого цвета, также изъятый в отдельный бумажный конверт. З. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и что он с помощью данного автомобиля, вместе с Шарифуллиным Ф.Х. доехали до села Илюткино и в поле собрали дикорастущее, наркотическое растение коноплю. В ходе следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались Шарифуллин Ф.Х. и З. понятые и иные участвующие лица. Далее З. и Шарифуллин Ф.Х. указали на место, где они собирали растение содержащее наркотическое вещество, на участке местности возле села Илюткино Нурлатского района. Следователем каждый пакет в присутствии участвующих лиц были помещены в сейф пакеты с пояснительной надписью и подписями понятых /л.д. 45-48/.

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил полностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний З. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он созвонился с Шарифуллиным Ф.Х., который попросил съездить его в <адрес> РТ. Цель поездки он не знал. Примерно в 22 часа они поехали в <адрес>. Он остановил автомобиль у дома, на который указал Шарифуллин Ф.Х. Последний попросил его остаться в машине, а сам ушел. Спустя час Шарифуллин Ф.Х. вернулся, открыл заднюю правую дверь автомашины, положил туда два чёрных пакета, что было в пакетах он не знал. На обратном пути около <адрес> их стал преследовать автомобиль ДПС. Шарифуллин Ф.Х. в это время через окно передней двери стал выкидывать пакеты. Когда он остановился, то заметил в салоне машины разбросанную коноплю. Их задержали сотрудники ДПС, один из них предложил разделить собранную коноплю между собой, поскольку объем собранного большой, за который одного могут посадить. Когда приехала следственная группа он сказал, что один из пакетов с коноплей его, а затем показал место, где собирал коноплю /л.д.86-87/.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пакете-сумке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде или пересчёте на сухой вес, составила 690,7 грамма /л.д. 66-67/.

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющими соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательствами по делу также являются:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на <адрес>, на левой стороне а/д по ходу движения, припаркован а/м ВАЗ 2110 с г/н <данные изъяты>, передней частью в сторону <адрес>. Перед данным а/м на проезжей части обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. На расстоянии 89 м от данного пакета, на проезжей части а<адрес>, обнаружен и изъят второй пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра а/м ВАЗ 2110 обнаружены и изъяты в сейф-пакет № вещества растительного происхождения. Кроме того, в салоне данного а/м обнаружен и изъят в бумажный конверт свёрток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. У участвующих в ходе осмотра места происшествия Шарифуллина Ф.Х. и З.. изъяты смывы с рук и подногтевое содержимое, упакованные в четыре бумажных конверта.    В ходе осмотра а/м ВАЗ 2110 с г/н <данные изъяты> изъят и помещён на стоянку ОАО БДД «Специализированная автостоянка» /л.д. 15-22/;

            - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок поля, расположенный в 1 км южнее от дома <адрес>, где Шарифуллин указал место, где он для себя собрал коноплю /л.д. 23-25/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен сейф пакет № с наркотическим средством и передан на хранение в комнату вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району /л.д.74-75/;

    - справка об исследовании №, из которой следует, что на исследование представлен опечатанный полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с надписью на бирке «изъятое на расстоянии восемьдесят девять метра от автомашины ВАЗ-2110 с государственным номером <данные изъяты> рус в ходе ОПМ на 1 км автодороги <адрес> (объект №4). Является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса которого в высушенном виде, в пересчете на первоначальные массы составляет 692,4 грамма /л.д. 36-37/.

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем Н. и подозреваемым Шарифуллмным Ф.Х., в ходе которой Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Ш. и Ч. возле <адрес> задержали автомашину ВАЗ-2110, в которой находилось двое мужчин. Во время задержания из машины было выброшено на проезжую часть два пакета черного цвета, при осмотре которых в дальнейшем было установлено, что в них находится марихуана. Задержанные мужчины пояснили, что каждый для собственного употребления собрал по одному мешку с марихуаной /л.д. 78-81/;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем Ш. и подозреваемым Шарифуллиным Ф.Х., в ходе которой Ш.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Н.. и Ч.. на автодороге <адрес> задержал автомашину в которой находились двое мужчин. Во время преследования автомобиля из него было выброшено два черных пакета. Водитель и пассажир автомобиля признались, что каждый собирал себе пакет с коноплей /л.д. 82-85/.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого Шарифуллина Ф.Х. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Шарифуллина Ф.Х. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей причастности к инкриминируемому преступлению в части размера наркотического вещества суд, исследовав показания свидетелей, заключения судебной экспертизы и другие материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу, что органами предварительного следствия Шарифуллину Ф.Х. обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Свидетели Н. и Ш.. показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ими при патрулировании была задержана автомашина ВАЗ-2110, в которой находились Шарифуллин Ф.Х. и З. Во время преследования автомобиля из него на проезжую часть было выброшено два пакета с наркотическим средством марихуана. После задержания Шарифуллин Ф.Х. и З.Н. пояснили, что каждый для себя сам собирал по одному пакету с наркотическим средством марихуана.

В ходе очных ставок с Шарифуллиным Ф.Х. свидетели Ш. и Н. подтвердили свои показания.

Свидетели Е. и А. показали, что были понятыми при осмотре места происшествия. Во время проведения осмотра места происшествия Шарифуллин Ф.Х. и З. добровольно поясняли, что каждый для себя собрал пакет с наркотическим средством марихуана. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Показания свидетелей Н.., Ш.., Е. А.Р., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять данным показаниям. Оснований для оговора Шарифуллина Ф.Х. данными свидетелями, судом не установлено.

Судом не установлено то, что на Шарифуллина Ф.Х. в ходе проведения осмотра места происшествия оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Во время осмотра места происшествия, замечаний либо жалоб на действия следователя, либо других работников правоохранительных органов Шарифуллин Ф.Х. не заявлял.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в 100 м от поворота (перекрёстка) в сторону <адрес> стоит а/м ВАЗ 2110 с <данные изъяты> Перед данным а/м на проезжей части в 1 м обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. На расстоянии 89 м от данного пакета, на проезжей части <адрес>, обнаружен и изъят второй пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра а/м ВАЗ 2110 обнаружены и изъяты в сейф-пакет № вещества растительного происхождения. Кроме того, в салоне данного а/м обнаружен и изъят в бумажный конверт свёрток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Подписи понятых в протоколе имеются, замечаний ни от кого не поступало.

Доводы защитника о том, что один из понятых является бывшим сотрудником полиции, в связи с чем данный протокол ОМП является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом, так как это не запрещено уголовно-процессуальным законом.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что в полимерном пакете серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с надписью на бирке «изъятое на расстоянии восемьдесят девять метров от автомашины ВАЗ-2110 с государственным номером <данные изъяты> в ходе ОПМ на 1 км автодороги <адрес> (объект №4)» находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 692,4 грамма. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пакете-сумке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде или пересчёте на сухой вес, составила 690,7 грамма.

        К оглашенным показаниям свидетеля З.. в части того, что один из сотрудников ДПС предложил разделить всю собранную коноплю между ним и Шарифуллиным, суд относится критически, так как данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ГИБДД.        

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Шарифуллиным Ф.Х. виновным в совершении преступления.

Состояние психического здоровья Шарифуллина Ф.Х. у суда сомнений не вызывает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение Шарифуллина Ф.Х., не состоящего на учете у нарколога, в состоянии наркотического опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, нахождение впервые на скамье подсудимых, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифуллина Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого Шарифуллин Ф.Х. должен: своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения Шарифуллину Ф.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис в не высушенном виде массой 2456,5 грамма, марихуана в высушенном виде массой 0,44 гр, 0,64 гр, 0,84 гр, упакованные в сейф-пакете №, смывы с рук и подногтевое содержимое, изъятое у Шарифуллина Ф.Х., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Нурлатскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов