Решение по делу № 2-2773/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2773/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием представителя истца Компаниец А.В.

представителя ответчика Лейком И.А.

третьего лица Барыкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компаниец О.Г. к Солдатовой М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Компаниец О.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес> г. Оренбурга. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Промышленная». Инициатором общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме является Солдатова М.И. – собственник 1/2 доли квартиры № Общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты>, из них жилых - <данные изъяты> Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, прошедшего в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающие 2147,04 голосов, что составляет 55,25% от общего числа голосов собственников. Срочному проведению общего собрания собственником помещений предшествовало предписание ГЖИ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО УК «Промышленная», которым установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что нарушена процедура организации общего собрания, сообщение размешено ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 час. с указанием времени проведения на 13-00 час., т.е. менее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Её представителя известили о собрании телефонным звонком в 12 час.10 мин. На очной части предложение о выборе кандидатур председателя и секретаря собрания, членов счётной комиссии не поступало, по повестке дня обсуждение вопросов не проходило. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. В 13 час.40 мин. собрание было завершено без каких-либо объяснений со стороны Солдатовой М.И. и Барыкиной И.В. В 15-00 час. собственниками составлен акт о нарушении порядка проведения общего собрания, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО УК «Промышленная».

ДД.ММ.ГГГГ работник Общества ФИО6 распространила бланки голосований собственникам по квартирам без указанных приложений №, 2. Участвовавшие в голосовании собственники заполняли в бюллетенях анкетные данные, ставили подпись, не проставляя в графе голосования знаки голосования по каждому вопросу повестки дня.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, установленным Приказом № 937/пр, а именно: не содержит частей «Слушали», «Предложено», «Решили (Постановили)», собственников в подписании протокола общего собрания не установлено. Также не представляется возможным установить, принимал ли собственник участие в голосовании, каким образом осуществлялось голосование и были ли заполнены собственниками бюллетени голосования собственноручно.

Оспариваемый протокол не может быть принят в качестве документа, подтверждающего исполнение предписания, поскольку законодателем не представлено ОССП право принимать решения об изменении размера платы за жилое помещение трижды в год. Разработка перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД № по <адрес> за 2016 год, 2017 год и на 2018 год документально не подтверждена, планы текущего ремонта за указанные годы не соответствуют перечню услуг и работ. Представленные планы не имеют правового значения, поскольку не являются перечнем услуг и работ в смысле положения раздела III Правил № 416, п.35 Правил № 491.

В результате недействительного решения управляющая организация по своему усмотрению, манипулируя собственником Солдатовой М.И., в одностороннем порядке принимает решения в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получения коммерческой прибыли, незаконно осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе с неё, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без утверждения и решения общего собрания собственников по изменению размера платы, особенно с ДД.ММ.ГГГГ трижды в течение года. Допущенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений и оформление протоколов по их результатам являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков не только в отношении неё, но и всех собственников. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Оренбурга, проведённого в форме очно-заочного голосования в период со 02 по 10 февраля 2018 г.; восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании решения общего собрания недействительным.

Определением судьи от 26.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО УК «Промышленная».

В последующем Компаниец О.Г. дополнила основания исковых требований, указав, что пунктом 5 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выведении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому обслуживанию лифтов из состава размера платы по статье «содержание и текущий ремонт». Вместе с тем, ООО УК «Промышленная» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД приняло плату за содержание жилого помещения в размере, установленном в одностороннем порядке, ссылаясь на изменение тарифов обслуживающими организациями за услуги: вывоз и складирование бытовых отходов, техническое содержание и обслуживание лифтов. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО УК «Промышленная» был зафиксирован самостоятельный характер платежей за услуги: вывоз и складирование бытовых отходов, техническое содержание и обслуживание лифтов ввиду определения платы за оказанные услуги дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения, что противоречит нормам жилищного законодательства и правоприменительной практике. Выданное Госжилинспекцией предписание является законным.

Решение об изменении размера платы три раза в течение 2017 года не соответствует п.7 ст.156 ЖК РФ, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем на один год. Для совместной подготовки предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества в МКД, об установлении размера платы для их рассмотрения общим собранием от Солдатовой М.И. и ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Предложенные тарифы заведомо являлись нарушением действующего законодательства, т.к. Госжилинспекцией по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Промышленная» было выдано предписание о перерасчёте платы за содержание жилого помещения всем собственникам МКД.

Решением <данные изъяты> суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО УК «Промышленная» об отмене предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение <данные изъяты> суда оставлено без изменения.

Истец Компаниец О.Г., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – Компаниец Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Компаниец О.Г. поддержал и пояснил, что решение общего собрания собственников МКД <адрес>, проведённое в форме очно-заочного голосования в период со 02 по 10 февраля 2018 г., является недействительным, поскольку ООО УК «Промышленная» не исполнено предписание ГЖИ по Оренбургской области №; предложенные тарифы рассчитаны неверно; повестка дня с собственниками не была согласована; документально не подтверждены предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества, перечень услуг и работ, содержащий объёмы, стоимость оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, расчёт и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких расходов; нарушен порядок оповещения собственников о проведении собрания; планы не соответствуют перечню услуг; планы 2017 года и 2018 года повторяются. О принятом решении истец узнала после ДД.ММ.ГГГГ Действуя в интересах истца, он обратился в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о проверке правомерности оспариваемого решения. О том, что ГЖИ по Оренбургской области обратилось в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, ему было известно. Однако из-за отсутствия достаточных доказательств они к иску ГЖИ не присоединились. Просил требования Компаниец О.Г. удовлетворить.

Ответчик Солдатова М.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила смотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Лейком И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Компаниец О.Г. не признала, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> г. Оренбурга, проведённого в форме очно-заочного голосования в период со 02 по 10 февраля 2018 г.

Директор ООО УК «Промышленная» Барыкина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Компаниец О.Г. по аналогичным основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пунктом 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Таким образом, правовая норма части 6 статьи 181.4 ГК РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещённых о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N 2-1483/2018) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области отказано в удовлетворении требований к Солдатовой М.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> г. Оренбурга, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 02 февраля по 10 февраля 2018 года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГЖИ по Оренбургской области – без удовлетворения.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспаривается законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 02 февраля по 10 февраля 2018 года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением по делу по иску ГЖИ по Оренбургской области к Солдатовой М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным установлен факт надлежащего уведомления собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не вправе обращаться с иском о признании недействительным ранее оспаривавшегося Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области решения общего собрания, при том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у неё уважительных причин, по которым она не присоединилась к иску ГЖИ по Оренбургской области, ею не представлено.

Утрата права на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного решения лицом, которое имело возможность присоединиться к поданному другим лицом иску об оспаривании этого же решения, но не сделало этого без уважительных причин, прямо предусмотрена законом.

Принимая во внимание, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятого по иску ГЖИ по Оренбургской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 02 февраля по 10 февраля 2018 года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Компаниец О.Г. к Солдатовой М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья - Л.М. Чуканова