Решение по делу № 2-502/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мирный                 28 декабря 2020 года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Медова И.М.,

представителя МУ «Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Абдрахманова Л.И., ответчиков Боршуляк Д.И. и Боршуляк Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Боршуляк Дмитрию Ивановичу, Боршуляк Татьяне Николаевне о выселении вместе с несовершеннолетней *** из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» обратилось в суд с иском к Боршуляк Д.И., Боршуляк Т.Н. о выселении вместе с несовершеннолетней *** из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указали, что постановлением администрации Мирного от 20 февраля 2018 года № 214 жилое помещение - кв. *** в г. Мирный Архангельской области было включено в число служебных и предоставлено Боршуляк Д.И. на период прохождения военной службы, на состав семьи из 3-х человек, включая супругу – Боршуляк Т.Н., дочь – *** 24 апреля 2018 года с нанимателем заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно приказа командира войсковой части *** от 25 мая 2020 года № *** старший рядовой Боршуляк Д.И. был уволен с военной службы по собственному желанию и с 29 мая 2020 года исключен из списков воинской части. До настоящего времени ответчик добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освободил, требования об освобождении спорного жилого помещения не выполнены, жилое помещение в установленном порядке не сдано, в соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Просят выселить Боршуляк Д.И., Боршуляк Т.Н. вместе с несовершеннолетней *** из служебного жилого помещения - кв. *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчиков в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» Абдрахманов Л.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Боршуляк Д.И., Боршуляк Т.Н., действующие также в интересах несовершеннолетней *** в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, к которым относятся граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в закрытых военных городках.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Мирного от 20 февраля 2018 года № 214 жилое помещение - кв. *** в г. Мирный Архангельской области было включено в число служебных и предоставлено Боршуляк Д.И. на период прохождения военной службы, на состав семьи из 3-х человек, включая супругу – Боршуляк Т.Н., дочь – ***.

24 апреля 2018 года с нанимателем заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно приказа командира войсковой части *** от 25 мая 2020 года № *** старший рядовой Боршуляк Д.И. был уволен с военной службы по собственному желанию и с 29 мая 2020 года исключен из списков воинской части.

Согласно справке МУП «МЖКК» в жилом помещении – кв*** в г. Мирный зарегистрированы: Боршуляк Д.И., Боршуляк Т.Н., несовершеннолетняя ***

Как следует из материалов дела, жилой дом № 2 по ул. Чайковского в г. Мирный Архангельской области находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра здания жилого дома и актом приема-передачи.

Администрация Мирного, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» в адрес ответчиков направлялось требование о сдаче спорного жилого помещения в связи с прекращением военной службы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако до настоящего времени добровольно требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» не исполнены. Следовательно, отказ от освобождения спорного жилого помещения является основанием для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что Боршуляк Д.И. на период прохождения военной службы получил жилое помещение - кв. *** в г. Мирный в качестве служебного жилого помещения, однако с 29 мая 2020 года он военную службу прекратил, следовательно, ответчик обязан освободить и сдать занимаемое в г. Мирном жилое помещение.

Принимая во внимание, что до настоящего времени данная обязанность ответчиком Боршуляк Д.И. не исполнена, он в силу ст.103 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения, и обязан сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за супругой Боршуляк Т.Н. и несовершеннолетней *** также не имеется, в связи с чем, они также на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, поскольку обязательство Боршуляк Д.И. по освобождению и сдаче спорного жилого помещения – кв. *** в г. Мирный установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить Боршуляк Дмитрия Ивановича, Боршуляк Татьяну Николаевну вместе с несовершеннолетней *** из служебного жилого помещения - квартиры № *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Боршуляк Дмитрия Ивановича сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру № *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Боршуляк Дмитрия Ивановича в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Боршуляк Дмитрия Ивановича, Боршуляк Татьяны Николаевны государственную пошлину в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Боршуляк Дмитрия Ивановича, Боршуляк Татьяны Николаевны вместе с несовершеннолетней *** с регистрационного учета по адресу: г. Мирный Архангельской области, ул. ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2020 года.