Решение по делу № 2-611/2023 (2-8527/2022;) от 24.11.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 30.01.2023

№

№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» уточнив исковые требования (л.д. 69) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которой: иные комиссии – № руб. № коп., просроченные проценты – № руб. № коп., просроченная ссудная задолженность – № руб. № коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN Note серый, ДД.ММ.ГГГГ года, номер кузова: NE11-№, установив начальную продажную цену в размере № № руб№ коп., способ реализации с публичных торгов, указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 75-76), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-16), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. № коп. под № % годовых, сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: NISSAN Note серыйДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: NE11№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № №. (л.д. 14 оборот)

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере № % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., из которой: иные комиссии – № руб. № коп., просроченные проценты – № № руб. № коп., просроченная ссудная задолженность – № № руб. № коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп (л.д. 30-32).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 44-45) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит обеспечен залогом автомобиля марки NISSAN Note серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № УВ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности, период просрочки по которой составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога NISSAN Note серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № УВ №, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля подлежат отклонению, поскольку определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб№ коп., подтвержденных материалами дела (л.д.8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 072 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 121 руб. 45 коп., а всего 207 194 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN Note серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: NE11-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № УВ №, путем реализации на публичных торгах.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены автомобиля марки NISSAN Note серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: NE11-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № УВ № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                подпись                    Ледкова И.М.