Решение по делу № 33-7474/2021 от 25.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7474/2021

36RS0024-01-2021-000482-53

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-282/2021 по иску администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области к Назаретяну Микаелу Вардани о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Назаретян Микаела Вардани

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г.

(судья Фролова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Нововоронеж Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Назеретяна М.В. задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.08.2017 №2 в сумме 696 372,24 руб., в том числе: основной долг – 425 993,42 руб. за период с 20.05.2019 по 20.04.2021, пени – 270 378,82 руб. за период с 20.05.2019 по 20.04.2021. В обоснование требований указала, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-8198/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Назаретяна М.В. 20.05.2019 определением Арбитражного суда Воронежской области было принято к производству заявление ФИО8 в отношении Назаретяна М.В. о признании его банкротом. Определением от 12.02.2020 требования ФИО8 признаны обоснованными, в отношении Назаретяна М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, о чем 17.02.2020 опубликованы сведения в ЕФРСоБ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 Назаретян М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, федеральным управляющим утвержден ФИО10 Дополнительным решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 государственная регистрация Назаретяна М.В. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Ранее 28.08.2017 между администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области и ИП Назаретяном М.В. на основании ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №2 на продажу нежилого помещения с кадастровым №. Имущество приобретено покупателем в рассрочку на 5 лет. Ответчик не производил оплату платежей по графику. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 в реестр требований кредиторов Назаретяна М.В. включены требования администрации, в том числе задолженность по договору №2 за период до 20.05.2019. В адрес Назаретяна М.В. и его финансового управляющего 22.04.2021 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без ответа (л.д.6-10).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Назаретяна Микаела Вардани в пользу администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.08.2017 №2 в сумме 485 993,42 руб., в том числе: основной долг – 425 993,42 руб. за период с 20.05.2019 по 20.04.2021, пени – 60 000 руб. за период с 20.05.2019 по 20.04.2021. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Назаретяна Микаела Вардани в бюджет городского округа город Нововоронеж госпошлину в сумме 10 163,72 руб.» (л.д.104, 105-108).

В апелляционной жалобе ответчик Назаретян М.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, полагает, что заявленные в настоящем деле требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку спорная задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем решение подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения (л.д.115-117).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа города Нововоронеж Воронежской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает доводы ответчика о взыскании спорной задолженности в рамках дела о банкротстве не основанными на положениях законодательства (л.д.139-141).

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бенда С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области (продавец) и ИП Назаретяном М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 28.08.2017 №2, согласно которому покупатель приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым № площадью 26,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д.15-23).

Цена имущества составила 745762,71 руб. Имущество приобретено покупателем в рассрочку на 5 лет. Согласно условиям договора на сумму денежных средств производится начисление процентов исходя из 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, - 3% в год в соответствии приложениями (п. 5 договора). За просрочку платежа уплачивается пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в бюджет городского округа город Нововоронеж (п.7 договора).

В графике оплаты муниципального имущества указаны суммы платежей и сроки оплаты (л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 в отношении Назаретяна М.В. введена процедура реструктуризации долгов, а определением от 14.10.2020 в реестр требований кредиторов Назаретяна М.В. включены требования истца по указанному ранее договору сроком исполнения до 20.05.2019 (л.д. 29-32, 78-79).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 Назаретян М.В. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 80-81).

Дополнительным решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 признана утратившей силу государственная регистрация Назаретяна М.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 97).

В адрес Назаретяна М.В. и его финансового управляющего 22.04.2021 истцом было направлено уведомление о необходимости погашения спорной задолженности, которое оставлено без ответа (л.д.62-63, 64-65, 66-69).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст.5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи покупатель обязан принять от продавца вещь (товар) и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ).

В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (ст. 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст.458 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, вопреки выводам суда, дата наступления срока исполнения платежа не имела значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по передаче имущества покупателю и ее соотнесение с датой вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В данном случае администрация города Нововоронеж Воронежской области передала покупателю объект недвижимости 28 августа 2017 г. - до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, обязательство по уплате предоставленной в рассрочку денежной суммы возникло у Назаретяна М.В. в день получения имущества, то есть до возбуждения дела о банкротстве (л.д. 20).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции указанные нормы права применил неверно, что привело к вынесению не соответствующего закону решения, которое подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области к Назаретяну Микаелу Вардани о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 28 августа 2017 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.12.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: