Решение по делу № 2-1998/2022 от 18.04.2022

2-1998/2022

56RS0009-01-2022-002087-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой В.А. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.11.2020 в <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен>, под управлением Паркина М.В., собственником транспортного средства является Силантьева В.А. и автобуса ВолгаБус 5270 GH, г/н <Номер обезличен>, под управлением Исавердова Б.Г. (управлявшего при выполнении трудовых обязанностей), собственником транспортного средства является МКП «ОРЕНБУРГСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ». Виновником в ДТП признан Исавердов Б.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии <Номер обезличен>).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", по полису ОСАГО серии ККК <Номер обезличен>.

Приказом Банка России от 03.12.2020 года №<Номер обезличен> у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГ0" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе от 23.10.2015 ОС <Номер обезличен> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Силантьева В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» в заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 99277 руб.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 06.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен> составляет 373 700 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 274 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения от 06.01.2021 в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5945 руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 302 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения от 06.01.2021 в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 25 000 руб., почтовые расходы 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5945 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Финансовое Управление администрации г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Администрация г.Оренбурга, АО «СОГАЗ», ООО «НСГ-Росэнерго», Агентство по страхованию вкладов, РСА, Паркин М.В, Исавердов Б.Г.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Федоров К.В., действующий на основании доверенности от 14.07.2021 г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Исавердова Б.Г. - Кузнецов Е.В., действующий на основании доверенности от 23.05.2022 г. с исковыми требованиями согласился, просил снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.53).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 в <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен>, под управлением Паркина М.В., собственником транспортного средства является Силантьева В.А. и автобуса ВолгаБус 5270 GH, г/н <Номер обезличен>, под управлением Исавердова Б.Г. (управлявшего при выполнении трудовых обязанностей), собственником транспортного средства является МКП «ОРЕНБУРГСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ».

Виновником в ДТП признан Исавердова Б.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии <Номер обезличен>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2020, Исавердов Б.Г. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Исавердов Б.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 руб.

Виновность Исавердова Б.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2020 последним не оспаривалась.

Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 30.11.2022 подтверждается, что автомобилю Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен> были причинены в результате ДТП от 30.11.2020 механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", по полису ОСАГО серии ККК <Номер обезличен>.

Приказом Банка России от 03.12.2020 года №<Номер обезличен> у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГ0" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе от 23.10.2015 ОС <Номер обезличен> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Силантьева В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 99277 руб.

Истец, посчитав недостаточным выплаченного страхового возмещения, для восстановления автомобиля, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 06.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен> составляет 373 700 рублей.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2022, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Хамидуллину Д.Н., имеющему соответствующую лицензию и прошедшим необходимое обучение.

Согласно выводам экспертного заключения <Номер обезличен> от 19.09.2022 повреждения Бампера заднего, Двери задка, Петли двери задка левой, Петли двери задка правой, Фонаря заднего правого внутреннего, Фонаря заднего правого наружного, Панели боковины задней правой наружной, Накладки арки колеса задней правой, Надставки панели боковины задней правой наружной, Усилителя бампера заднего правого, Вентиляционной решетки задней правой, Кронштейна бампера заднего правого верхнего, Арки фонаря задней правой, Панели задка, Кронштейна бампера заднего вертикального правого, Защиты бампера заднего правой, Панели пола задней правой, Уплотнителя двери задка, Абсорбера бампера заднего, Панели боковины задней правой внутренней, Фишки жгута проводов на фонарь задний правый наружный и Заглушки буксировочной петли автомобиля «Nissan Qashqai», г/н <Номер обезличен>, и их объем, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.11.2020 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП 30.11.2020 года автомобилем «Nissan Qashqai», г/н <Номер обезличен>, без учета износа по состоянию на 30.11.2020 года, которая определена менее затратным способом с учетом разумного и распространенного в обороте метода исправления таких повреждений подобного имущества, составляет: 419 500,00 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства «Nissan Qashqai», г/н <Номер обезличен> в ДТП от 30.11.2020 г., на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года Х«432-П, без учета износа составляет: 177 600,00 (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., с учетом износа составляет:117 200 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения (повторного), суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Указанное экспертное заключение сторонами не опровергнуто.

Согласно предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль, транспортное средство Волгабас, гос.номер <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург».

Таким образом, собственником транспортного средства Волгабас, гос.номер <Номер обезличен> является ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, пришел к выводу наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Волгабас, гос.номер <Номер обезличен> и наступлением ущерба у собственника автомобиля марки Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен> в связи с чем возлагает на ответчика (собственника Волгабас, гос.номер <Номер обезличен>) обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г/н <Номер обезличен>, определенного на основании заключения судебной экспертизы, без учета износа и суммой подлежащей выплате страхового возмещения страховой компанией по полису ОСАГО в размере 302300 рублей. (419500-117200=302300)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил ООО «Юридическая компания Оренбург» 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от 06.01.2021, квитанцией п приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 06.01.2021.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, подтверждающиеся договором возмездного оказания услуг от 06.01.2021, суд полагает указанные расходы подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 429 рублей 68 копеек, подтверждающиеся документально квитанциями «Почты России», которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последний понес их для восстановления своего нарушенного права.

Предъявляя исковые требования к ответчику истец просил взыскать с него компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный повреждением автомобиля, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5945 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 15.07.2022 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика.

В суд поступило ходатайство эксперта Д.Н. Хамидуллина о взыскании стоимости экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы за проведенную судебную экспертизу в пользу эксперта подлежат взысканию с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьевой В.А. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу Силантьевой В.А. ущерб в размере 302300 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 429 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5945 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Д.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022