Решение по делу № 1-125/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-125/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Борисовой К.В.,

подсудимого Бутылова А.В.,

защитника - адвоката Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутылов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Бутылов А.В. в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в квартире у <данные изъяты> П. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя на видном месте в прихожей оставила ключ от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, без согласия владельца автомобиля П., не имея права управления транспортными средствами, взял ключ от ее автомобиля. Далее Бутылов А.В. подошел к припаркованному во дворе <адрес> указанному автомобилю, сел на водительское место, завел двигатель и уехал с места преступления.

Подсудимый Бутылов А.В.в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с <данные изъяты> Б. и <данные изъяты> Т. приехал в <адрес> к <данные изъяты> П. по адресу: <адрес>. В квартире последней № они распивали спиртные напитки, он сильно опьянел. Во время общения с П. он узнал, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Затем он с Т. собрался выйти на улицу покурить. При выходе он взял в прихожей ключи от автомобиля П. Последняя не давала ему согласия ездить на автомобиле. Выйдя во двор, подошел к автомобилю «<данные изъяты> припаркованному напротив подъезда <адрес>. С помощью ключей разблокировал дверные замки, сел за руль автомобиля, Т. села на переднее пассажирское сиденье; он завел двигатель, поехал. Как выехал со двора дома и двигался по автомобильной дороге, он не помнит, так как был сильно пьян. Пришел в сознание в автомобиле скорой помощи, которая доставила его в больницу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим П. автомобилем марки <данные изъяты> он попал в дорожно-транспортное происшествие с пассажирским автомобилем «<данные изъяты>».

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Бутылова А.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут она припарковала указанный автомобиль напротив своего подъезда <адрес>, поставила на сигнализацию, поднялась к себе в квартиру, ключи от автомобиля оставила на шкафу в прихожей на видном месте. В тот день она больше на улицу не выходила, легла спать около № часов. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней в гости пришел ее <данные изъяты> Б. с <данные изъяты> Бутыловым А.В. и <данные изъяты> по имени Т.. В квартире они стали распивать алкоголь, выпили примерно № литр водки. Около № часов Бутылов А.В. и Т. ушли из квартиры. Примерно через час, около № часов, она обнаружила, что у неё пропали ключи от автомобиля. Она сразу подумала, что их взял Бутылов А.В. Последнему она не разрешала их брать, как и пользоваться автомобилем. Она вышла на улицу и обнаружила пропажу своего автомобиля. Далее сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Бутылов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем её автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Она пошла к месту ДТП, где увидела свой автомобиль, передняя часть которого была полностью разбита.

Принадлежность вышеназванного автомобиля <данные изъяты> потерпевшей П. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, оформленным на ее имя (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания (л.д. №), следуют аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей П. обстоятельства угона принадлежащего последней автомобиля марки <данные изъяты> подсудимым Бутыловым А.В. около № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., данных в ходе дознания (л.д. №), также подтверждается факт совершения подсудимым Бутыловым А.В. угона автомобиля потерпевшей. Так из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она с Бутыловым А.В., его <данные изъяты> Б. и П. в квартире последней они распивали спиртные напитки. Затем она с Бутыловым А.В. вышла на улицу, последний сказал, что взял ключи от автомобиля П. Они подошли к легковому автомобилю, принадлежащего П., где Бутылов А.В. с помощью ключей разблокировал дверные замки, сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье. Бутылов А.В. предложил ей покататься на этом автомобиле, она сказала ему, что не стоит, так как автомобиль не его, на он не послушал, завел автомобиль, выехал со двора и поехал, потом резко начал набирать скорость, не справился с управлением и на повороте совершил столкновение с пассажирским автомобилем марки «<данные изъяты>». От удара она кратковременно потеряла сознание, очнулась по приезду на место ДТП автомобиля «скорой помощи».

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей и соответственно виновность подсудимого в совершении указанного преступления с очевидностью подтверждаются также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому произведен осмотр участка местности возле <адрес>. В ходе осмотра участвующий Б. указал на участок местности двора данного дома, где был временно припаркован легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий П. Со двора указанного дома с обеих его сторон имеется выезд на автомобильную дорогу;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) согласно которому потерпевшая П. выдала дознавателю легковой автомобиль марки «<данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого на территории специализированной стоянки осмотрен легковой вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> Установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения в передней части;

постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бутылов А.В. примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного действия подсудимого Бутылова А.В.по факту угона автомобиля П.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый Бутылов А.В. без согласия законного владельца (то есть неправомерно), умышленно, без цели хищения завладел автомобилеми совершил поездку на нем вопреки воле законного владельца (потерпевшей П.).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимомуБутылову А.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> суд в соответствии с подп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, у которого согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, умысел на совершение угона автомобиля возник в связи с употреблением спиртных напитков, о чем он подтвердил в судебном заседании, и которое подтверждается материалами дела (л.д. №), признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Бутылова А.В.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (л.д. №), привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. №), судимости не имеет, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом <данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и с учетом вышеприведенных характеризующих данных на подсудимого, оснований для применения к нему иного вида наказания не находит.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Бутылову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутылова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутылову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденного Бутылова А.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, находиться дома с № часов вечера до № часов утра следующих суток, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Бутылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. №) - оставить по принадлежности у потерпевшей П. (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий- судья                                                                        А.М. Ефимова