Гражданское дело №2-1122/1-2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курск 28 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Т.С.,
с участием представителя ответчика Солдатенкова А.В. – адвоката Ткаченко А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от 13.09.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Солдатенкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте,
у с т а н о в и л:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Солдатенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.03.2008 года между Банком (ранее МКБ «Москомприватбанк») и Солдатенковым А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 64 829 рублей, с процентной ставкой 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Задолженность составляет за период уклонения от добровольного исполнения своих обязательств за период с 27.03.2013 по 14.10.2021 в сумме 218 274, 83 рублей, а именно: сумма основного долга 64 829,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153 445, 83 руб., которую просят взыскать с Солдатенкова А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 383,00 рублей.
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солдатенков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ответчика Солдатенкова А.В. – адвокат Ткаченко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований и применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 реорганизован ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
Как следует из материалов дела, 26.03.2008 года Клиент обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении кредита он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся необъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, о чем получил экземпляр на руки.
26.03.2008 года Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»», тем самым, заключил договор №.
Ответчику был предоставлен кредит в сумме в сумме 64 829 рублей, под 30% годовых.
Согласно выписке по счету, последний платеж ответчик произвел в апреле 2013 года.
Таким образом, в суде установлено, что 26.03.2008г. между банком и Солдатенковым А.В., в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Солдатенков А.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии с условиями договора Солдатенков А.В. принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В связи с систематическим неисполнением Солдатенковым А.В. своих обязательств по договору, за период 27.03.2013 по 14.10.2021 в сумме 218 274, 83 рублей, а именно: сумма основного долга 64 829,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153 445, 83 руб..
До настоящего времени задолженность не погашена.
Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
В судебном заседании представитель ответчика Солдатенкова А.В. – адвокат Ткаченко А.А. заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской карты, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с мая 2013 года.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 7 % от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
28.01.2021 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 27 мая 2013 по 14 октября 2021 г.
17 ноября 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатенкова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 218 274, 83 рубля.
13 мая 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска судебный приказ от 17 ноября 2021 г. отменен.
07 июня 2022 г. Банк обратился в суд с иском к Солдатенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период 27.03.2013 по 14.10.2021 в сумме 218 274, 83 рублей, а именно: сумма основного долга 64 829,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153 445, 83 руб.
Судом также установлено, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком в апреле 2013 г., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
На момент обращения Банка к мировому судье 28.01.2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, трехлетний срок исковой давности истек.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Солдатенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Солдатенкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 октября 2022 года.
Судья Н.В.Вялых