Решение по делу № 2-1664/2020 от 06.07.2020

№2-1664/2020

№58RS0018-01-2020-003050-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                                                                    7 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Волга» к Артамоновой М.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Волги» обратилось с названным иском в суд, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №КИСУ ИКАР 1240-002849 от 14 мая 2012 года, заключенный с Артамоновой М.А.; признать сумму 550 руб., в т.ч. НДС, оплаченную платежным поручением №681 от 23 мая 2012 года, как фактические расходы, понесенные ПАО «МРСК Волги» в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору №КИСУ ИКАР 1240-002849 от 4 мая 2012 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и Артамоновой М.А. был заключен договор № КИСУ ИКАР 1240-002849 от 14 мая 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электрооборудования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес , на сумму 550 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заявитель произвел оплату в размере 550 руб.

Истец также указывает, что сетевая организация письмом №МР6/124/32/25/2048 от 13 сентября 2013 года известила заявителя о готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Однако уведомления от заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора в адрес сетевой организации до настоящего времени не поступало.

В связи с просрочкой выполнения мероприятий в адрес заявителя 20 ноября 2019 года была направлена претензия №ПЭ0003934 о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании неустойки в размере 125 руб. 05 коп. за период со 2 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года. Артамоновой М.А. обязательства по договору не исполнены.

Сопроводительным письмом от 7 апреля 2020 года №МР6/124/03/1686-7 в адрес заявителя направлено соглашение о расторжении договора.

Решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Волги» в Устав общества внесены изменения, связанные со сменой наименования ПАО «МРСК Волги» на ПАО «Россети Волга» (протокол №17/2020 от 29 мая 2020 года). Изменения, внесенные в Устав, зарегистрированы Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области 4 августа 2020 года.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 3 сентября 2020 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

            По вторичному вызову в судебное заседание 7 сентября 2020 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу дважды 3 и 7 сентября 2020 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Россети Волга» к Артамоновой М.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Россети Волга» к Артамоновой М.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                            И.Б.Егорова