Решение по делу № 2-4822/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-4822/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Мовчан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Корсаковой Анне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Корсаковой А.А. о расторжении кредитного договора №769625 от 17.10.2013, взыскании по нему задолженности по состоянию на 26.06.2015 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом из расчёта 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – <данные изъяты>. за период с 27.06.2015 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что 17.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8637/0252 Архангельского отделения №8637 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Корсаковой А.А. заключен кредитный договор №769625, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев под процентную ставку 16,5 % годовых.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно допускала нарушения срока внесения платежа, что является существенными нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ею до настоящего времени не погашена. По состоянию на 26.06.2015 просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: проценты за кредит – <данные изъяты>.; ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по неустойке –
<данные изъяты>. Требование банка о погашении задолженности ответчик оставила без удовлетворения.

Представитель истца Дерябина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корсакова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, дополнительно сообщила, что размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор №769625, на выдачу кредита в размере <данные изъяты> на срок
60 (шестьдесят) месяцев под процентную ставку 16,5 % годовых.

В соответствии с заявлением заемщика от 17.10.2013 указанные денежные средства зачислены 17.10.2013 на лицевой счёт заёмщика, указанный в
п.1.1 Кредитного договора.

По условиям п.1.1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Между тем, Корсакова А.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила. По состоянию на 26.06.2015 просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: проценты за кредит – <данные изъяты> ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается банковским ордером и представленным истцом расчётом.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

20.05.2015 ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к Корсаковой А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора.

По настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах заявленное ОАО «Сбербанк России» требование о взыскании с Корсаковой А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Корсаковой Анне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Анны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 сумму задолженности по кредитному договору №769625 от 17.10.2013 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корсаковой Анны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 проценты за пользование кредитом из расчёта 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту - <данные изъяты>. за период с 27.06.2015 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №769625, заключённый 17.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8637/0252 Архангельского отделения №8637 ОАО «Сбербанк России» и Корсаковой Анной Александровной.

Взыскать с Корсаковой Анны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Русанова