Решение по делу № 1-29/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-29/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого Дудакова Н.С., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дудакова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Дудаков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, Дудаков Н.С. находясь в тамбуре квартир №, расположенном на лестничной площадке шестнадцатого этажа первого подъезда <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: велосипед фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящимся на нём трос-замком, не представляющим материальной ценности, и установленными на нём спидометром, не представляющим материальной ценности, а всего Дудаков Н.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Дудаков Н.С. находясь в тамбуре квартир № расположенном на лестничной площадке шестнадцатого этажа третьего подъезда <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: рюкзак фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём: учебником для 5 класса по русскому языку, не представляющим материальной ценности, учебником для 5 класса по математике, не представляющим материальной ценности, учебником для 5 класса по биологии, не представляющим материальной ценности, учебником для 5 класса по литературе, не представляющим материальной ценности, тетрадью по биологии в клетку на 48 листов, не представляющей материальной ценности, тканевым пеналом, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем двумя шариковыми ручками, не представляющими материальной ценности, двумя карандашами, не представляющими материальной ценности, и ластиком, не представляющим материальной ценности, а всего Дудаков Н.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, спустившись по лестнице на лестничную площадку второго этажа третьего подъезда <адрес>, где выложил из раннее похищенного им рюкзака фирмы <данные изъяты> учебники для 5 класса по русскому языку, математике, биологии и литературе, тетрадь по биологии в клетку на 48 листов, тканевый пенал, с находящимися в нем двумя шариковыми ручками, двумя карандашами, и ластиком, и оставив указанное имущество принадлежащее ФИО10 на вышеуказанной лестничной площадке, вышел из вышеуказанного подъезда на улицу, где около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия были пресечены ФИО10 которая потребовала от Дудакова Н.С. возвратить похищенное им имущество. Однако Дудаков Н.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и стали заметны ФИО10, а также то, что его действия очевидны для окружающих, не желая прекращать свои преступные действия, попытался с находящимися у него рюкзаком фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, скрыться однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО8 и ФИО13 Своими преступными действиями Дудаков Н.С. попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинить ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Дудаков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие, так же указал, что свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наказание оставил на усмотрение суда.

На основании заявления Дудакова Н.С., учитывая, что данные преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Дудакова Н.С., который на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он гулял в мкр. Центр-2 <адрес>, проходя мимо <адрес> <адрес>, он решил, что ему нужны денежные средства, и захотел украсть что-нибудь, чтобы впоследствии можно было продать, например, велосипед. С этой целью он зашел в 1 подъезд данного дома, где поднялся на лифте на 16 этаж. Поднявшись на 16 этаж, он увидел, что тамбурная дверь не заперта. В это время, примерно в <данные изъяты>, более точное время назвать затрудняется, может чуть позже, он за временем не следил, он зашел в тамбурное помещение, где увидел велосипед <данные изъяты> в раме черно-белого цвета, который находится без присмотра, а также ничем не пристегнут, и его можно было спокойно забрать. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что его никто не видит и его действия останутся безнаказанными, он подошел к велосипеду и похитил его, затем он спустился с ним на лифте и он сел на похищенный им данный велосипед и уехал в д. <адрес>, где продал его неизвестному мне мужчине за <данные изъяты>. Мужчина, который купил у него велосипед вопросов ему не задавал, кому он принадлежит, не интересовался. Полученные за него денежные средства, он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется больше такого не совершать впредь.

Также на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Дудаков Н.С. показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объёме, и хочет дополнить, что он совершил еще одно преступление, хотел похитить рюкзак, однако не получилось, поскольку он побежал от женщины, которая его заметила, а неизвестные ему двое мужчин его задержали. Более подробно показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он, гуляя по улице, зашел в 3-й подъезд <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес> погреться. В это время он решил похитить какое-либо имущество, так как он нуждался в деньгах. Поднявшись на лифте на 16 этаж, он увидел, что дверь общего тамбурного помещения открыта. Он решил зайти в тамбур, где увидел в тамбурном помещении обувную полку и вешалку с одеждой. Он стал проверять одежду в надежде найти в карманах какие-либо денежные средства, но проверив карманы, осмотрев обувную полку и пакеты со сменной обувью лежащие на полу, денег он не нашел, после чего услышал как сработал лифт и вышел из тамбура, чтобы быть незамеченным, где подождал немного на лестничной площадке. После чего, когда лифт перестал работать, он вновь вернулся в этот же тамбур, где увидел на полу рюкзак голубого цвета, который решил взять себе для личных нужд, или подумал, что его можно продать кому-либо, чтобы выручить деньги. Так как в тамбурном помещении и на лестничной площадке никого не было, он считал, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся безнаказанными. Похитив рюкзак, он спустился с ним по пожарной лестнице до второго этажа, понял, что он тяжелый и в нем что-то есть, и он на 2 этаже в этом же подъезде открыл рюкзак и увидел, что там были какие-то учебники, тетради, пенал, и так как они ему были не нужны, он их выложил из рюкзака на лестничной площадке 2 этажа этого же подъезда, после чего еще немного посидел в подъезде, погрелся, и решил выйти на улицу, после чего хотел пойти домой. Выйдя на улицу через запасной (пожарный) выход, он увидел, что возле подъезда стоит незнакомая ему женщина, которая увидев его с рюкзаком за плечами сразу же подошла ко нему со словами «молодой человек, зачем вы украли наш рюкзак», на что он, решив, что сможет убежать от женщины, быстрым шагом стал удаляться от нее с рюкзаком, но она закричала «стой, помогите, задержите вора» и в этот момент возле дома проходили двое мужчин и им удалось задержать его возле 4-го подъезда <адрес> мкр. Железнодорожного <адрес> МО, поэтому он не смог убежать с похищенным. После этого женщина вызвала полицию, он снял с себя рюкзак и вернул его этой женщине, как она ему пояснила, что это рюкзак ее дочери, которая учится в школе. Вину свою в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь подобного обещает, что не повторит. Просит строго его не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина доказана также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие, также пояснила, что ущерб подсудимым ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, не возражает против примирения с подсудимым <данные изъяты>

Руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО9, которая на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> черно-белого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед скоростной, правая резиновая ручка велосипеда была чуть затерта. Если увидит велосипед, то сможет его узнать. Чеки и документы на велосипед не сохранились. В настоящее время стоимость велосипеда она оценивает в <данные изъяты>. Данный велосипед она всегда хранила в тамбурном помещении, около своей <адрес>. При этом хочет уточнить, что вход в тамбурное помещение, где хранился велосипед, свободный, на двери не установлен замок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выходила из дома, и велосипед находился на своем месте. Вечером велосипед также был на месте. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она вышла в тамбур и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда. Кто мог совершить кражу она не знает, никого не подозревает. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб значительный, так как в настоящее время она не работает, на воспитании у нее трое малолетних детей. Также хочет дополнить, что в последний раз, принадлежащий ей велосипед, она видела около 13 часов 30 минут, потому что из дома она не выходила, но предполагала, что он на месте, в связи с чем и пояснила выше, что велосипед был на месте.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО9 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, и хочет дополнить, что велосипед марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> рама черно-белого цвета, два механизма переключения скоростей, которые были в комплекте с ним, который оценивает на сумму <данные изъяты>. Документов на велосипед не сохранилось, в связи с чем предоставить не сможет. Также, на велосипеде был трос-замок черного цвета в закрытом состоянии, который для нее материальной ценности не представляет, на руле имеется спидометр, который примотан скотчем, материальной ценности не представляющий. Велосипед был без повреждений, в хорошем состоянии, однако правая резиновая ручка чуть затерта, сидение имеет потертости. От произошедшего события ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным материальным ущербом. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие, также пояснила, что ущерб подсудимым ей возмещен, Вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда <данные изъяты>

Руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО10, которая на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Квартира расположена на 16 этаже 3-го подъезда, на лестничной площадке 16 этажа имеется тамбурная дверь, которую практически всегда закрывают. За дверью расположены 3 квартиры №№. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла домой из магазина. В это время её дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась дома в квартире и сказала, что она только недавно пришла из школы с уроков. Когда она заходила домой, то обратила внимание что дверь в тамбурное помещение на их лестничной площадке была приоткрыта, то есть не заперта, хотя они и соседи всегда закрывают дверь на ключ, об этом она также спросила свою дочь, не могла ли она забыть закрыть дверь, на что она ей ответила, что не помнит, закрывала или нет общую тамбурную дверь. Также она обратила внимание, что их обувная полка, которая стоит у них в общем тамбуре была открыта. Она подумала, что это дочь искала какую-нибудь обувь и спросила у нее об этом, но та сказала, что ничего не искала. После этого она сказала <данные изъяты> <данные изъяты> этого же дня, то рюкзак с учебниками она поставила в тамбурном помещении возле обувной полки, но когда она вернулась из тамбура в квартиру, то сказала что её рюкзак пропал, что она там, где его оставляла, не нашла. Она сразу же стала просматривать видеозапись на установленном у них в квартире видеодомофоне и обнаружила, что неизвестный ей молодой парень в черной куртке и серых штанах, около <данные изъяты> этого же дня, то есть за некоторое время до её прихода домой, путем свободного доступа зашел в их общий тамбур, так как дверь была открыта и стал лазить своими руками по карманам, висевшей на вешалке куртки ее дочери и пакетам со сменной обувью ее дочери. После чего ничего не взяв, он вышел из тамбура и через несколько минут снова зашел в наш тамбур 16 этажа 3-го подъезда и взял из их тамбура рюкзак голубого цвета её дочери, и скрылся с данным рюкзаком, тем самым похитил его. Она сразу же вышла из дома в надежде поймать этого парня на улице, думая, что он еще не мог далеко уйти, у нее было такое предчувствие. Она спустилась вниз по лестнице и вышла из подъезда на улицу и стала ждать у подъезда, обращая внимание также на соседние подъезды в надежде увидеть этого парня, похитившего рюкзак дочери и в какой-то момент (примерно через 3-5 минут) этот парень (она его опознала по одежде) вышел из их же подъезда через дверь запасной (пожарной) лестницы прямо напротив неё. При этом она увидела, что за плечами у него был рюкзак её дочери. Она сразу же подошла к нему со словами «молодой человек, зачем вы украли наш рюкзак». На что он попытался от неё убежать с рюкзаком, но она закричала «стой, помогите, задержите вора» и в этот момент к её счастью возле дома проходили двое неизвестных ей мужчин и им удалось задержать убежавшего от неё похитителя рюкзака возле 4-ro подъезда их <адрес>. После этого, она вызвала полицию, молодой человек снял с себя рюкзак и вернул его ей, рюкзак был пустой, на вопрос где пенал, учебники, тетради, он ответил, что выкинул их за ненадобностью ему, на лестничной площадке 2 этажа нашего подъезда и, в действительности, впоследствии она нашла на указанной им лестничной площадке данные принадлежности, не представляющие для неё материальной ценности, а именно: учебники до 5 класса по русскому языку, математике, биологии и литературе, тетрадь в клетку 48 листов по биологии, пенал тканевый нейлоновый красного цвета, с находящимися в нём 2 ручками, 2 карандашами, и ластиком, которые в настоящее время находятся при ней. Все перечисленные предметы: учебники, тетради, пенал с канцелярскими принадлежностями, для неё материальной ценности не представляют. Во время пока они ждали полицию у подъезда, парень (похититель рюкзака) просил не вызывать полицию, а простить его. По приезду полиции его забрали в отдел, а она пошла домой вместе с рюкзаком. После чего приехали еще двое сотрудников полиции, которым она также рассказала о случившемся, и которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли рюкзак. Ею было написано заявление о привлечении молодого человека похитившего рюкзак к уголовной ответственности. Рюкзак «Asgard» голубого цвета она покупала на свои деньги ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, данный материальный ущерб для неё является незначительным. У нее сохранился товарный чек на покупку рюкзака, который просит приобщить к материалам уголовного дела. Ранее, она предоставила с видеодомофона видеозапись, которую перекопировали на диск. По поводу прилагаемой видеозаписи поясняет, что дата и время на мониторе не соответствуют реальному времени, потому что дата и время у них в видеодомофоне на реальное время не настроены, однако зная эту погрешность своего видеодомофона и время и дату на какую он отстает, может с уверенностью сказать, что хищение было в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также, хочет дополнить, что парень, который пытался похитить рюкзак, представился сотрудникам полиции, и она слышала, что зовут его Никита, фамилия Дудаков. Других его данных ей не известно. От произошедшего события ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является незначительным материальным ущербом. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО11, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 164-166 ) показал, что он служит в отделе полиции ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в тот же день в вечернее время, около 20 часов 50 минут в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, стр. 5, обратился гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес> сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже велосипеда, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, подъезд №, с 16 этажа. ФИО2 пояснил, что он тайно похитил путем свободного доступа велосипед «Merida» в раме черно-белого цвета. После чего, в этот же день уехал на нем в д. <адрес>, где продал его за 500 рублей неизвестному ему мужчине, вырученные деньги он потратил на собственные нужны. После чего им в 21 час 00 минут этого же дня был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 поставил свои подписи, так же от него получено письменное объяснение по обстоятельствам произошедшего события, в ходе которых он вину признал полностью. ФИО2 писал явку добровольно, какого-либо психологического или физического давления на него не оказывалось. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП. Кроме этого, в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение похищенного велосипеда марки MERIDA, модели MATTS TFS 100. Данный велосипед обнаружила потерпевшая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на строительном рынке «Путевый», по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес> «А», в павильоне № линии «Н»2Ю, который протоколом осмотра места происшествия им был изъят. После чего все документы были приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО12, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в павильоне № строительного рынка «Путевый», по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> к нему в павильон зашёл неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, около 170 см ростом, одет в черную куртку, серые спортивные штаны. Он никак ему не представился и интересовался трубой для дымохода, он показал ему две трубы стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Молодой человек сказал, что купит трубу за <данные изъяты> и дал ему <данные изъяты>, он собирался дать ему сдачу, однако молодой человек сообщил, что передумал, забрал деньги (<данные изъяты>) и быстро ушел, при этом сказав, что ему надо посмотреть еще кое-что на рынке, а его велосипед постоит здесь, у его павильона, что он уходит ненадолго. Около ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться домой и обнаружил, что велосипед так и стоит у его павильона, молодой человек за ним не пришел. Молодого человека он видел один раз и опознать при встрече его не сможет, т.к. все это происходило в темное время суток. Он завез велосипед к себе в павильон, для сохранности, надеясь на то, что молодой человек придет за ним, однако он не пришел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подъехали сотрудники полиции и сообщили, что велосипед краденый и изъяли велосипед марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, в раме черно-белого цвета.

Свидетель ФИО8, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он выходил из второго подъезда <адрес> и увидел, как из третьего подъезда данного дома выбегает неизвестный ему молодой человек, а за ним выбежала незнакомая ему женщина с криками: «стой, помогите, держите вора». Он сориентировался и остановил этого парня с еще одним незнакомым ему мужчиной. Оказалось, что этот парень похитил рюкзак, принадлежащей той женщине и пытался убежать с ним. Когда они держали этого парня на улице возле 4-го подъезда <адрес>, рюкзак находился при нем. Парень не отрицал, что похитил рюкзак, при них он вернул его женщине. Прибывшие сотрудники полиции взяли с них объяснение, где записали их данные и забрали этого парня в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этого он ушел по делам. Неизвестный ему парень, в присутствии них представился сотрудникам полиции как Дудаков Никита, других данных его ему не известно.

Свидетель ФИО13, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возвращался из магазина домой и, проходя возле <адрес>, он увидел, как от третьего подъезда данного дома ему навстречу бежит незнакомый ему молодой парень, на вид которому 18 лет, а за ним бежит незнакомая ему женщина и кричала: «Стой, помогите, держите вора», он быстро сориентировался и остановил этого парня с еще одним незнакомым ему мужчиной, бросившимся на помощь. Оказалось, что этот парень похитил рюкзак, принадлежащий той женщине и пытался убежать с похищенным этим рюкзаком. Когда она его обнаружила, они задержали этого парня на улице, возле 4-го подъезда данного дома и держали его до приезда сотрудников полиции. Парень не отрицал, что похитил рюкзак, при них он вернул рюкзак вышеуказанной женщине, данные которой ему не известны. Прибывшие сотрудники полиции взяли с них объяснения и записали их данные, а также забрали этого парня в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он после этого пошел домой. Неизвестный ему парень, в присутствии них представился сотрудникам полиции, как Дудаков Никита 2000 года рождения, других данных его ему не известно.

Вина подсудимого доказана также материалами дела:

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из тамбурного помещения 16 этажа 1-го подъезда <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, принадлежащий ей, велосипед фирмы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которого Дудаков Н.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он похитил из тамбурного помещения 16 этажа 1-го подъезда <адрес> похитил велосипед марки <данные изъяты> в раме черно-белого цвета. После чего он уехал на велосипеде в <адрес>, где продал его за <данные изъяты> неизвестному мужчине, свою вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в ходе которого осмотрен павильона № линии «Н» 2 строительного рынка <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес> при осмотре изъят велосипед марки <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которой обвиняемый Дудаков Н.С. в присутствии понятых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из тамбурного помещения 16 этажа 1-го подъезда <адрес> похитил велосипед марки <данные изъяты> в раме черно-белого цвета. После чего он уехал на велосипеде <данные изъяты>, где продал его за <данные изъяты> неизвестному мужчине, а вырученные деньги потратил на свои нужды в тот же день.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен велосипед марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, впоследствии преставившегося как Дудаков Никита Сергеевич, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение рюкзака стоимостью <данные изъяты> из тамбурного помещения 16 этажа 3-го подъезда <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что общая тамбурная дверь была не заперта. Впоследствии, когда она его обнаружила с похищенным рюкзаком на улице возле подъезда, он попытался скрыться, стал убегать, однако она стала кричать ему: «Стой, помогите, задержите вора», и его убегающего задержали двое мужчин. Рюкзак она покупала за свои деньги, за <данные изъяты>, ущерб для нее является незначительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрено тамбурное помещение 16 этажа 3-го подъезда <адрес>, при осмотре изъят рюкзак фирмы <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате которой у потерпевшей ФИО10 были изъяты учебники для 5 класса по русскому языку, математике, биологии и литературе, тетрадь в клетку 48 листов по биологии, пенал тканевый нейлоновый красного цвета, с находящимися в нем 2 ручками, 2 карандашами, и ластиком.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен рюкзак <данные изъяты> учебники для 5 класса по русскому языку, математике, биологии и литературе, тетрадь в клетку 48 листов по биологии, пенал тканевый нейлоновый красного цвета, с находящимися в нем 2 ручками, 2 карандашами, и ластиком, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в результате, совершения подсудимым кражи принадлежащего потерпевшей ФИО9 велосипеда фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся на нём трос-замком, не представляющим материальной ценности, и установленными на нём спидометром, не представляющим материальной ценности, последней был причинён значительный материальный ущерб, о чём она также указала сама потерпевшая – ФИО9 в своих показаниях, данных ею на предварительном следствии.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении кражи, желание возместить причинённый ущерб, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства <данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра по месту своего жительства <данные изъяты> не состоит, одно из совершённых им преступлений является неоконченным.

Постановлением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в части обвинения Дудакова Н.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При определении наказания вида наказания судом учитывается, что подсудимым совершены два самостоятельных преступления средней тяжести, корыстной направленности против собственности, ко времени совершения данного преступления он не учился, не работал, не имел постоянного источника дохода, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая характеристику его личности, его молодости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудакова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дудакову Н.С., путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав Дудакова Н.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дудакову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, возвратить в распоряжение ФИО9;

- рюкзак <данные изъяты> учебники для 5 класса по русскому языку, математике, биологии и литературе, тетрадь в клетку 48 листов по биологии, пенал тканевый нейлоновый красного цвета, с находящимися в нем 2 ручками, 2 карандашами, и ластиком, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, возвратить в распоряжение ФИО10;

- два CD-диска с видеозаписью, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: