Решение по делу № 2-50/2021 от 27.01.2021

Дело №2-50/2021

17RS0001-01-2021-000020-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                                16 апреля 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Ст. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Х.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что АО «ЮниКредит Банк» и Х.. заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 975 527,00 руб. под 14,99 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик Х. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 1319000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 042,15 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 939 288,94 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 59 078,10 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 5 366,71 руб.; штрафные проценты - 6 308,40 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 042,15 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца С.., действующий на основании доверенности, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Х. заключен кредитный договор № №, согласно которому банком Х. предоставлен кредит в размере 975 527,00 руб. под 14,99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "ДИАЛАВТО" транспортного средства марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также для оплаты страховой премии по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования этого транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем зачисления его суммы на банковский счет, открытый ответчику в АО "ЮниКредит Банк", с последующим перечислением полученных в кредит денежных средств на расчетные счета ООО "ДИАЛАВТО", филиала ПАО "Росгосстрах" в Республике Хакасия, соответственно, в счет оплаты по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором Х. приняла на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 18 820,00 руб. и в дату полного погашения кредита в размере 48 525,28 руб.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог банку приобретенный на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ названный выше автомобиль, залоговая стоимость которого согласована сторонами договора в размере 1 319 000,00 руб. (пункты 9 и 22 кредитного договора).

Подписав индивидуальные условия кредитного договора Х.. согласилась и Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 1.4. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия) дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.

В силу п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 3.8, 3.8.1, 3.8.2 и 3.10 Общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Х. было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту в размере 1 000 861,34 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента направления требования, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение принятых обязательств ответчик Х. условия кредитного договора нарушила, по графику платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно не вносила, нарушая как сроки внесения платежей, так и установленный кредитным договором размер ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Х. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 010 042,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 939 288,94 руб.; задолженность по процентам –59 078,10 руб.; задолженность по штрафным процентам – 6 308,40 руб.; задолженность по штрафам на основной долг – 5 366,71 руб., что подтверждается соответствующим расчетом истца.

В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, равно как и не оспорен ответчиком расчет задолженности истца, который суд, в свою очередь, принимает за основу для взыскания с ответчика указанной выше задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 010 042,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 939 288,94 руб.; задолженность по процентам –59 078,10 руб.; задолженность по штрафным процентам – 6 308,40 руб.; задолженность по штрафам на основной долг – 5 366,71 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также принимая во внимание приведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика Х.. подлежит взыскание процентов 14,99% годовых за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (939288,94 руб. на дату вынесения решения суда) до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в обеспечение обязательств по договору ответчик передала в залог банку приобретаемое ею транспортное средство марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля при его реализации на публичных торгах не подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Х. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком Х.. допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что уплата задолженности по основному долгу по кредиту ответчиком в последний раз произведена ДД.ММ.ГГГГ, а уплата задолженности по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Права собственности ответчика Х. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче в суд иска истцом АО «ЮниКредит Банк» оплачена госпошлина в размере 19 250, 21 рублей. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 19 250, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 010 042 (один миллион десять тысяч сорок два) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 21 копеек.

Взыскать с Х. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (939 288,94 руб. на дату вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Х., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                              Бирилей Ч.Б.