Решение по делу № 8а-827/2020 от 17.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 2а-2035/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  13 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василенко А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Василенко А.В. к МИФНС №8 по Республике Крым, начальнику МИФНС №8 по Республике Крым Сальникову А.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

Василенко А.В. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 8 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области (далее – инспекция), в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым № от 17 декабря 2018 года об отказе в освобождении Василенко А.В. от уплаты транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым обязанность принять решение о прекращении обязанности истца по уплате транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство.

В обоснование требований указано, что в период с 25 сентября 2015 года по 6 декабря 2018 года за ним было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Им было получено от ответчика налоговое уведомление об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2017 год в сумме 15 305 рублей. Однако, транспортное средство было у него изъято 7 октября 2017 года в рамках проведения доследственной проверки, а в последствие признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела по факту подделки маркировочного обозначения транспортного средства по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что автомобиль находится с 18 октября 2012 года в международном розыске Интерпола по инициативе Германии, в | связи с чем, его регистрация на территории Российской Федерации была признана недействительной                     с 6 декабря 2018 года. Административный истец обратился 23 ноября 2018 года в инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога за 2017 год, однако письмом от 17 декабря 2018 года в удовлетворении его заявления было отказано. Считает данный отказ незаконным, данный автомобиль не является объектом налогообложения в Российской Федерации.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года отказано в удовлетворении требований Василенко А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года решение от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василенко А.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворить административный иск. Судами допущено нарушение норм материального права; не дана оценка доводу заявителя о том, что регистрация транспортного средства аннулирована.

Определением судьи от 17 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований предусмотренных законодательством для освобождения Василенко А.В. от уплаты транспортного налога.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

        Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, Василенко А.В. в 2017 году являлся собственником спорного транспортного средства, которое в октябре 2017 года было изъято у административного истца правоохранительными органами в рамках проведения доследственной проверки и в дальнейшем признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

        По сведениям НЦБ «Интерпол» МВД по Республике Крым автомобиль марки <данные изъяты> с 18 октября 2012 года находится в международном розыске Интерпола по инициативе Германии.

        6 декабря 2018 года регистрация данного транспортного средства была аннулирована на основании заключения эксперта, которым было установлено, что заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля <данные изъяты>, номер государственной регистрации транспортного средства №, изменено путем механического удаления 9,14 и 15-го знаков первичной маркировки, с последующим кустарным нанесением знаков иного обозначения, демонтажа фабричной номерной таблички, с последующей установкой на ее место кустарно изготовленной таблички с иным обозначением.

        Как указывалось административным истцом, транспортное средство находится в угоне с 2012 года, в связи с чем, просил освободить его от уплаты транспортного налога за 2017 год.

        Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

        Ссылаясь на изложенное, судами верно указано, что документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.

        При этом сведения о снятии с учета автомобиля <данные изъяты>, до 6 декабря 2018 года в материалах дела отсутствуют.

        Таким образом, в период регистрации на Василенко А.В. автомобиля <данные изъяты> он признается плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, в связи с чем, транспортный налог в отношении данного автомобиля исчислен в соответствии с действующим законодательством.

        В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении административных требований, суды правильно исходили из того, что поскольку транспортное средство было украдено до того, как поступило во владение истца, и из его владения вследствие угона не выбывало, в связи с чем предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ основания для его освобождения от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Вместе с тем, положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Ссылаясь на изложенное, правильным является вывод судов о том, что Василенко А.В. в силу закона является плательщиком транспортного налога в 2017 году, поскольку до 6 декабря 2018 года автомобиль марки <данные изъяты> административным истцом с регистрационного учета снят не был и основания предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ для освобождения Василенко А.В. от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Опровергая довод административного истца о том, что аннулирование регистрации автомобиля влечет за собой признание недействительным регистрационного действия, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.

Согласно пункту 7 Правил № 399 прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

До 6 декабря 2018 года Василенко В.А. являлся собственником транспортного средства №, с регистрационным знаком №, правом на прекращение регистрации транспортного средства путем подачи заявления в подразделение Госавтоинспекции не воспользовался, в связи с чем на него в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

Изложенное опровергает соответствующий довод кассационной жалобы.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Василенко Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи