Решение по делу № 2-2388/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 «ФИО2» (далее - ФИО1) и ответчиком ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» №.

В рамках данного договора ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Подписав Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 62788 рублей 60 копеек.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты в размере 62788 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца - АО «ФИО1», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что истцом не учтены в полном объеме платежи в погашение задолженности по указанному истцом договору, произведенные после направления заключительного счета-требования. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление в АО «ФИО1» о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным ФИО1 графиком. Представленный истцом расчет считает неверным. Кроме того, полагал, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 «ФИО2» (далее - ФИО1) и ответчиком ФИО3 на основании Заявления ФИО3 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифов по картам «ФИО2» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» №.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, открыл счет кредитной карты и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),

при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение договорных обязательств ответчик, совершая расходные операции, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств на счет кредитной карты и не осуществил возврат предоставленного кредита, что повлекло образование задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке по вышеуказанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила 141387,16 рублей (л.д.4).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО3 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших на счет платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> (л.д. 18-19).

В обоснование возражений ответчиком представлены платежные документы: чеки о внесении наличных денежных средств посредством банкомата в рамках договора № в пользу АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о списании денежных средств с QIWI Кошелька в пользу получателя - АО «ФИО1 «ФИО2» по договору № за вышеуказанный период.

Доводы ответчика об обращении в ФИО1 для предоставления возможности ответчику погашать возникшую задолженность в соответствии с графиком подтверждаются заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, Графиком платежей, предусматривающим погашение задолженности по договору № равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимаются во внимание следующие платежные документы, подтверждающие внесение платежей в пользу истца по вышеуказанному кредитному договору №: квитанции о списании денежных средств с QIWI Кошелька № от ДД.ММ.ГГГГ о списании суммы в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Итого, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Указанные платежи не были учтены истцом, что следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету по договору №.

Иные представленные истцом платежные документы за спорный период соответствуют учтенным истцом платежам, приведенным в расчете задолженности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, поскольку ответчиком вносились платежи в погашение просроченной задолженности после предъявления заключительного счета-требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, течение срока исковой давности был прервано.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.199 ГК РФ не имеется. Срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что не учтено истцом в расчете задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу названной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ФИО1» частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.