Решение по делу № 2-4600/2024 от 20.06.2024

48RS0001-01-2023-007571-10

производство №2-4600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к Селезневу Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к Селезневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №291954 от 21.11.2016 года на сумму 416 000 рублей на срок 27 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность за период с 23 июля 2018 года по 26 октября 2023 года в сумме 696 024 рубля 60 копеек, которая включает: просроченные проценты – 356 890 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 339 134 рубля 21 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Селезнев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №291954 на сумму 416 000 рублей на срок 27 месяцев под 16,9% годовых.

Данный договор оформлен на основании общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем уплаты 27 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 628 рублей 90 копеек.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 23 июля 2018 года по 26 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 696 024 рубля 60 копеек, которая включает: просроченные проценты – 356 890 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 339 134 рубля 21 копейка.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производит выплату кредита 21 числа каждого месяца, что следует из представленного графика, сумма ежемесячного платежа была фиксированной 18 628 рублей 90 копеек, за исключением последнего платежа.

Согласно представленным данным ответчик совершил последний платеж 21.06.2018 года.

Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 18 628 рублей 90 копеек банк должен был узнать 21 июля 2018 года.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по заявленным требованиям течение срока исковой давности для банка началось с 22 июля 2018 года.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 291954 (дата направления заявления о выдачи судебного приказа – 20 марта 2019 года), который 6 мая 2019 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 13 ноября 2023 года, с пропуском шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая указанные даты во внимание, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению следующим образом.

Коль скоро истец пропустил шестимесячной срок на подачу иска после отмены судебного приказа, то срок исковой давности будет исчисляться следующим образом: 13.11.2023 года (дата подачи иска) – 3 года (общий срок) - срок судебный защиты, который в данном случае составил 1 месяц 16 дней исходя из расчёта: 20.03.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа, 6 мая 2019 года он был отменен, соответственно, применив указанные сроки окончательной датой является – 27.09.2020 года.

13.11.2023года – 3 года =13.11.2020 года-1 месяц 16 дней =27.09.2020 года, соответственно, до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

В данном случае последнем днем кредитных обязательств является 21.02.2019 года, а поэтому учитывая эту дату истцом полностью пропущен срок исковой давности. А поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к Селезневу Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 291954 от 21.11.2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2024 года.