Решение по делу № 1-94/2023 (1-352/2022;) от 14.09.2022

Дело № 1-94/2023

25RS0035-01-2022-002899-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания – 2 года 5 месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 3 года лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания – - 1 год 11 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ – 2 года 11 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания 9 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 4 года лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, постановлением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 месяца 25 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах по направлению на восток от <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, тайно, из салона автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак Х483ЕТ/125rus, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, стоимостью 20 200 рублей с не представляющими ценности чехлом-книжкой и сим-картой, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о принятия судебного решения в особом порядке. Он также указал, что последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО12 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, суду представлена телефонограмма, согласно содержанию которой просит провести заседание в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, неудовлетворительное состояние здоровья, принятие действий на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, по предыдущему месту содержания в исправительном учреждении – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, имеет хронические заболевания.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ, кроме того, суд не находит оснований для отсрочки исполнения наказания. Суд также не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учтено требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Также судом при назначении наказания учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого постановлен приговор суда о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 229.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ общие правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются к лицу, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, по смыслу указанной нормы, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с изложенным суд при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, а осужденным с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                           Е.В. Федорова