Решение по делу № 2-3469/2020 от 04.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», УФССП России по Московской области, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, протокола открытых торгов, применении последствий недействительности торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», УФССП России по Московской области, ФИО3, о признании недействительными публичных торгов, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении продажи арестованного имущества – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения данных торгов, применении последствий их недействительности. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) являлся собственником указанной квартиры, обремененной ипотекой в силу закона. На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога в виде спорной квартиры, установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 передала имущество на торги, не имея на то законных оснований, поскольку истцом было подано в Чеховский городской суд Московской области заявление о рассрочке исполнения решения, не рассмотренное по существу, а также ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по решению суда была истцом погашена. Кроме того, порядок проведения торгов был нарушен, сведения об их проведении не были размещены надлежащим образом, о передаче имущества на торги его никто не извещал, также как и о дате проведения торгов, имеются признаки искусственно созданной, фиктивной конкуренции для формального участия в публичных торгах.

Истец, ФИО2, его представители по доверенности ФИО6, по ордеру адвокат ФИО7, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что денежные средства по договору купли-продажи переданы, договор никем не оспорен, торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вся необходимая информация о них была размещена в открытом доступе.

Ответчик, представитель ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» по доверенности ФИО8, явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вся необходимая информация о них была размещена в открытом доступе на официальном сайте www.torgi.gov.ru и официальном печатном периодическом издании Московской области, торги признаны состоявшимися.

Ответчик, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорное имущество находилось в залоге у Банка в связи с наличием у истца кредитных обязательств, было вынесено решение о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество. Несмотря на частичное погашение истцом основного долга, на момент проведения торгов исполнительный лист Банком не отзывался, в полном объеме задолженность погашена не была. Торги проведены на законных основаниях.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме I 791 806 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по ставке 23 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, установленной Центробанком РФ, судебные расходы по оплате госпошлины 23 159 руб. 03 коп., обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на торгах в размере 3 066 400 рублей.

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Костромы взыскателю – ПАО «СОВКОМБАНК» в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО2 для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 передано ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановлением об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 066 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении спорного имущества, подана заявка на торги арестованного имущества.

Согласно уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по МО поручило Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области реализацию квартиры по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 передала документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в специализированную организацию ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» (л.д.50, 51).

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по МО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя ФИО5 документы на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и реализовать имущество на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении торгов в отношении спорного имущества опубликованы в выпуске газеты «Подмосковье сегодня» №, а также размещены на сайте https://torgi.gov.ru/, http://arest.tenderstandart.ru/ (л.д.89).

Как следует из объяснений представителя ПАО «Совкомбанк», данных в судебном заседании и подтвержденных представленным расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имелась задолженность в размере 1 016 207 руб. 94 коп., в связи с частичным погашением задолженности исполнительный документ Банком не отзывался.

Обстоятельства частичного погашения долга также подтверждаются представленной истцом справкой ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д.31) и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как следует из объяснений истца и его представителей, о перечислении денежной суммы в размере 1 791 806 руб. 70 коп. в ПАО «СОВКОМБАНК» в счет погашения долга была уведомлена судебный пристав-исполнитель, однако никаких действий по приостановлению исполнительного производства, отзыва имущества с торгов с ее стороны не последовало.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Аукцион проводился в сети Интернет на сайте Электронной торговой площадки ООО «Южные Коммерческие Системы» (ЭТИ) по адресу: http:www.southcs.ru. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, окончание произошло в 14.00 часов.

Согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов - участником, предложившим наиболее высокую цену в размере 3 444 000 руб. признан ФИО3.

Как следует из Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения торгов –открытый аукцион, форма предоставления предложений о цене – закрытая форма, ДД.ММ.ГГГГ заявка подана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - Постниковым Александром, протокол о результатах проведения торгов размещен оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после поступления протокола о результатах проведения торгов от организатора торгов. Победителем аукциона признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> (продавец), в лице исполнителя (организатора торгов) ООО КГ «М-Лигал» и ФИО3 (покупатель) на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных платежных документов (л.д.95,96) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено имущество, арестованное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 153 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 290 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, с учетом представленных доказательств и пояснений представителя ООО КГ «М-Лигал» и судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании о размещении необходимой информации по торгам на официальных сайтах в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что данные условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона. При этом суд полагает необходимым отметить, что информация о проведении торгов опубликована в официальном печатном издании "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня", все необходимые сведения, подлежащие размещению, указаны организатором торгов надлежащим образом.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что, действующее законодательство не возлагает обязанности об извещении должников о проводимых торгах на организатора торгов и (или) судебного пристава-исполнителя, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ удовлетворения имущественных требований взыскателя ПАО «Совкомбанк» посредством реализации недвижимого имущества с публичных торгов и с определением начальной продажной цены имущества. Факт отсутствия информирования заинтересованных лиц не является существенным нарушением, являющимся безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ: аукцион должен быть открытым или закрытым, его форму определяет собственник либо обладатель имущественного права, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, в открытом аукционе может участвовать любое лицо, организатор торгов направляет извещение в срок, не менее чем за 30 дней, извещение должно содержать сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете, порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, размере сроке и порядке внесения задатка, аукцион должен проводиться специализированной организацией (по договору с собственником или обладателем прав по решению суда), в торгах должно участвовать 2 и более участника, победителем признается лицо, предложившее самую высокую цену.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно объяснений, данных истцом и его представителем в судебном заседании, при проведении торгов создана фиктивная конкуренция для формального участия в публичных торгах, учитывая подачу двух заявок и внесение Постниковым Александром заведомо заниженного предложения о цене лота. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму основного долга на реквизиты взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 1 791 806 руб. 70 коп. и обратился в суд с просьбой отсрочить исполнений решения суда по исполнительному производству №-ИП, а также просил судебного пристава-исполнителя предоставить информацию по сумме оставшегося долга в виде процентов. Кроме того, на момент передачи имущества на торги истцом было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО5 была извещена судом, но намеренно игнорировала и передавала документы организатору торгов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение действующего законодательства, не сообщив истцу о передаче на реализацию арестованного имущества на торги, что он имел право присутствовать на торгах.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Как следует из объяснений представителя ООО КГ «М-Лигал», аукцион проводился в сети Интернет на сайте Электронной торговой площадки ООО «Южные Коммерческие Системы» (ЭТП) по адресу: http:www.southcs.ru.

В соответствии с п. 10.13. Регламента ЭТП в случае использования закрытой формы представления предложений о цене заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки с помощью технических и программных средств электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Согласно п. 10.14. Регламента ЭТП в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене. Оператор торговой площадки фиксирует время поступления предложения о цене.

В соответствии с положениями п. 10.22. Регламента ЭТП в случае использования закрытой формы представления предложений о цене организатор торгов в день подведения результатов торгов рассматривает предложения участников торгов о цене, определяет победителя торгов и утверждает протокол о результатах проведения торгов.

Протокол о результатах проведения торгов в течение одного часа с момента его утверждения направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке.

Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после поступления протокола о результатах проведения торгов от организатора торгов.

Согласно п. 11.5. Регламента ЭТП в случае использования закрытой формы представления предложений о цене заявка на участие в торгах, содержащееся в заявке предложение о цене, не подлежит разглашению до начала проведения торгов.

В соответствии с п. 11.16. Регламента ЭТП в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене, предложения о цене представляются участниками торгов с использованием средств своего личного кабинета, начиная с даты и времени начала приема ценовых предложений и заканчивая датой и временем окончания приема ценовых предложений, указанных в извещении о проведении торгов. Оператор торговой площадки фиксирует время поступления предложения о цене.

Согласно п. 11.20.Регламента ЭТП по результатам проведения торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания торгов составляет протокол о результатах проведения торгов и направляет его организатору торгов для утверждения путем размещения в рабочем разделе ("личном кабинете") организатора торгов.

В соответствии с п.11.24. Регламента ЭТП в случае использования закрытой формы представления предложений о цене организатор торгов в день подведения результатов торгов рассматривает предложения участников торгов о цене, определяет победителя торгов и утверждает протокол о результатах проведения торгов.

Указанный протокол в течение одного часа с момента его утверждения направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке.

Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после поступления протокола о результатах проведения торгов от организатора торгов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два физических лица.

Кроме того, ценовые предложения являются конфиденциальной информацией до даты и времени начала торгов, не раскрываются и нигде не отражаются в системе, ни у участников, ни у организатора торгов. Более того, невозможно подать заявку на торги с ценовым предложением без электронной подписи участника. Ценовые предложения раскрываются организатору только в установленное время для торгов (подведения итогов) и изменить такие предложения невозможно.

Доказательств в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств, подтверждающие принятие уполномоченным органом решения в отношении фиктивности проведенных торгов.

Проанализировав процедуру и порядок проведения торгов, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания проведенных торгов и протокола торгов недействительными.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Так как действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, по передаче арестованного имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными, довод истца о том, что он не был извещен о передаче имущества на реализацию не может быть принят судом.

Доказательств оспаривания постановлений по исполнительному производству в период проведения торгов, а также передачи имущества на реализацию истцом суду не представлено, с заявлениями о восстановлении срока обжалования названных постановлений истец не обращался, доказательств обратному не представлено.

Доводы истца о подаче заявления о рассрочке исполнения решения на момент проведения торгов не являются обстоятельством, свидетельствующим о проведении торгов с нарушением установленных законом правил, и, как следствие, не являются обстоятельством, влекущим признание торгов недействительными. Указанное основание не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как не относится к процедуре назначения и проведения торгов.

Судебный пристав-исполнитель, принимая постановление от 15 июня 2020 года о передаче арестованного недвижимого имущества на торги, действовал в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, основываясь на положениях ст. ст. 14, 69, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", во исполнение требований исполнительного документа от 29.04.2019 года. Постановлению о передаче имущества на торги предшествовало составление им акта о наложении ареста (описи имущества).

Доводы истца о погашении задолженности по основному долгу не являются для судебного пристава-исполнителя основанием для совершения действий по приостановлению исполнительного производства в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части реализации переданного на торги имущества, поскольку исполнительное производство не окончено, взыскатель исполнительный документ не отзывал, задолженность в полном объеме не была погашена.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства 29.04.2019 года и до передачи имущества на торги и его реализации прошел длительный период времени, в процессе которого истец не был лишен возможности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 22.11.2018 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что информация о проведении торгов размещена в установленном законом порядке в сети Интернет и опубликована в официальном периодическом издании, правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, правила проведения торгов и порядок их проведения не нарушены, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на проведение торгов, не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», УФССП России по Московской области, Назарову Андрею Борисовичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, протокола открытых торгов, применении последствий недействительности торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова