Решение по делу № 33-11243/2023 от 13.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-11243/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

(2-2698/2023) УИД 91RS0012-01-2023-003847-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 года                                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Готовкиной Т.С.,Любобратцевой Н.И.
при секретаре	ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

И.о. Керченского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», в котором просил взыскать с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 377,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 006,89 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что по обращению работника филиала ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО1 была проведена проверка, которой установлено, что истец работал в ГУП РК «Крымские морские порты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии действует Коллективный договор на 2022-2024 гг., в котором предусмотрена система оплаты труда и механизм индексации заработной платы работников. Согласно установленной на предприятии системе оплаты труда, должностной оклад работников ГУП РК «Крымские морские порты» рассчитывается с учетом МРОТ. Истцу установлен должностной оклад в размере 21 600 руб. в месяц, однако, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произведен перерасчет оклада, в связи с чем прокурор и обратился с иском в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от                   ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены. С ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 взысканы недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                19 377,23 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 006,89 руб. С ГУП РК «Крымские морские порты» в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым взыскана государственная пошлина в сумме 872 руб.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ГУП РК «Крымские морские порты» подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за июнь 2022 года.

Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, при принятии которого суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что в качестве причины пропуска процессуального срока по требованиям за июнь 2022 года суд принял то обстоятельство, что ответчик не известил истца об отказе удовлетворить его требования, тем самым ввел последнего в заблуждение, что привело к нарушению сроков подачи иска в суд, что не соответствует нормам материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает, что вопреки утверждению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, что у истца возникли правомерные ожидания на внесудебное урегулирование спора. Такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что ответчик каким-либо образом высказывался о возможном удовлетворении требований истца. Не исследованы и не получили правовой оценки суда обстоятельства того, что прокуратуре и истцу было достоверно известно, что в силу финансовых проблем работодатель не имел и не имеет возможности выплатить работнику заработную плату согласно установленной системы оплаты труда. Таким образом, суд необоснованно не учел указанные обстоятельства, подтверждающие возможность истца своевременно обратиться в суд.

Апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Керченской транспортной прокуратурой на апелляционную жалобу подано возражение, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на ее необоснованность.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на основное место работы на неопределенный срок на должность контролера контрольно-пропускного пункта отдела контроля, регистрации и охраны (л.д. 13-15).

В силу п. 4.1 трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 400 руб.

Премии и иные выплаты (доплата, надбавка, компенсационные выплаты) устанавливаются работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие организационных структур и штатного расписания филиала с индексацией должностных окладов на 2022 год» пункт 4.1. раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада          21 600 руб. в месяц». Изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных правовых норм следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. Коллективного договора ГУП РК «Крымские морские порты» на 2022-2024 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), предусмотрено, что работодатель обязуется:

- устанавливать размер тарифной ставки, оклада (должностного оклада) Работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы и объема обязанностей, возложенных на Работника трудовым договором (должностной инструкцией);

- установить минимальный оклад (должностной склад) и минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда Работнику за полностью отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- установить коэффициент соотношения оклада (должностного оклада) и месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в морских портах (на Предприятиях морского транспорта Республики Крым) в размере 1.2 к минимальному окладу (должностному окладу) и минимальной месячной тарифной ставке рабочего первого разряда, установленной пунктом 3.2 настоящего Коллективного договора.

Тарифные ставки, оклады (должностные оклады) руководителей специалистов, технических исполнителей и рабочих рассчитываются на основании:

- минимального размера оплаты труда (пункт 3.2. настоящего Коллективного договора);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) и месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в морских портах (на Предприятиях морского транспорта Республики Крым) (пункт 3.3. настоящего Коллективного договора);

- коэффициента тарифной ставки, оклада (должностного оклада) руководителей, специалистов, технических исполнителей и рабочих в соответствии с Приложением № к настоящему Коллективному договору.

Округление размера оклада (должностного оклада) Работников производится до ста рублей в сторону увеличения в пользу Работника.

Увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов) производить с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом) и минимальной месячной тарифной ставкой рабочего первого разряда, определенным пунктом 3.2. настоящего Коллективного договора и считать механизмом индексации заработной платы Работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2022 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы, заключенного 30.04.2021 между Советом министров Республики Крым и республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей, минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2021 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 01.06.2022 до утверждённого указанным постановлением уровня - до 15 279 рублей, что в соответствии условиями Коллективного договора ГУП РК «Крымские морские порты» на 2021-2024 годы, трудового договора влечет за собой обязательный перерасчет заработной платы истца.

Однако работодатель в нарушение установленной в ГУП РК «Крымские морские порты» системы оплаты труда не произвёл с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт оклада ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 377,23 руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 006,89 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к пропуску срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за июнь 2022 года, отсутствию уважительных причин пропуска такого срока и, соответственно, отсутствию законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, эти сроки могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №32 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд, в соответствии с которыми «...Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора».

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что Единым представительным органом работников ГУП РК «Крымские морские порты» в лице председателя ФИО6, координатора стороны работников ФИО7, секретаря ЕПО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора предприятия направлялись обращения относительно введения в действие штатного расписания ГУП РК «КМП» с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное согласно минимальному окладу (должностному окладу) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работнику за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в размере 15 279 руб. (л.д. 42, 44).

По данному вопросу было также направлено обращение в Южную транспортную прокуратуру, на которое ДД.ММ.ГГГГ председателю Единого представительного органа работников ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО6 направлен ответ, согласно которому доводы о нарушении трудового законодательства об оплате труда, выразившиеся в не проведении индексации тарифных ставок, должностных окладов работникам предприятия нашли свое подтверждение. С целью восстановления трудовых прав работников Южной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Совета министров Республики Крым внесено представление (л.д. 43).

Согласно содержанию письма Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения фактически не устранены. Проводятся рабочие встречи. Фактическое устранение нарушений законодательства контролируется (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты», на котором присутствовали представители со стороны работодателя и работников, также приглашен генеральный директор ФИО9            (л.д. 45).

Согласно протоколу заседания примирительной комиссии принято решение урегулировать трудовой спор на следующих условиях: - в целях выполнения требований работников к работодателю, выдвинутых в обращении Единого представительного органа ГУП РК «КМП» от             ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ЕПО), работодатель осуществляет расчет суммы денежных средств для возможных начислений выплат, связанных с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания ГУП РК «КМП» (в случае его согласования и утверждения), рассчитанного согласно минимального оклада (должностного оклада) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работника за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) в размере 15 279,00 руб.; - в целях выполнения требований работников к работодателю, выдвинутых в обращении Единого представительного органа ГУП РК «КМП» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ЕПО), работодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ вводит в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ГУП РК «КМП», рассчитанное согласно минимального оклада (должностного оклада) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работника за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в размере 16 242,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Керченскую транспортную прокуратуру по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ГУП РК «Крымские морские порты» в части оплаты труда, просит провести проверку, восстановить нарушенные права, в том числе путем обращения в суд (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств справка ГУП РК «КМП» и скриншоты экрана компьютера с размещенными в сетевом ресурсе Учреждения электронных файлов, из которых усматривается размещение в общем доступе ДД.ММ.ГГГГ образца искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом обращения Единого профсоюзного органа в интересах работников Учреждения с целью урегулирования возникшего спора в прокуратуру, наличия решения примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты», которое в части выплат, связанных с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания, рассчитанного согласно минимального оклада (должностного оклада) в размере 15 279,00 руб. не было реализовано, образец искового заявления был размещен в сетевой папке работодателя ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 как экономически более слабой стороны в спорном правоотношении возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и отсутствии оснований для отмены решения суда в данной части.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от             ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» без удовлетворения:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	Т.С. ГотовкинаН.И. Любобратцева