Решение по делу № 2-691/2019 от 14.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца Мухачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой Ю.А. к Ефремовой С.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, утраченной заработной платы,

установил:

Мухачева Ю.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Ефремовой С.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, утраченной заработной платы.

В обоснование иска указала, что в результате действий ответчика Ефремовой С.А., управляющей транспортным средством в качестве водителя такси, она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. После полученных повреждений истец находилась на лечении в ГБУЗ СО «Карпинская городская больница» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, испытывала продолжительные физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с Ефремовой С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 1 822 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, утраченную заработную плату за период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 716 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании определения судьи от <дата обезличена> к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Краснотурьинска, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (л.д.20-21).

В ходе рассмотрения дела истец Мухачева Ю.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Ефремовой С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 1 822 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, утраченную заработную плату за период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 178, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Мухачева Ю.А. после увеличения исковых требований (ст.39 ГПК РФ) просила взыскать с Ефремовой С.А. утраченную заработную плату за период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 178, 44 руб., пояснив, что <дата обезличена> вызвала машину, водителем которой была ответчик Ефремова С.А. Когда она стала садиться на заднее сиденье, автомобиль тронулся и начал движение, после чего она не удержалась и упала, получив при этом сдавление голени и бедра правой нижней конечности. С <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась на больничном. Испытывала постоянную боль, не спала ночами от боли, проходила физиолечение, дважды врачи ей пунктировали место повреждения под местной анестезией, ежедневно принимала обезболивающие препараты, до марта 2019 года ходила в тугой эластичной повязке на ноге. Обращалась за помощью к неврологу из-за онемения ноги. Ответчик обещала в счет возмещения вреда возместить ей 10 000 руб., но так и не передала денежные средства, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ефремова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем вручения судебной повестки и размещения информации на сайте суда. В письменном заявлении от <дата обезличена> указала, что не может явиться по причине болезни, листок нетрудоспособности представит позднее.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено, с учетом мнения истца, а также того, что ответчик извещен об увеличении размера исковых требований заблаговременно, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, состоявшемся <дата обезличена>, ответчик Ефремова С.А. признала исковые требования частично, не оспаривая наличие своей вины в причинении вреда здоровью истца, пояснив, что осенью 2018 года она подрабатывала в службе такси «Дилижанс», но официального трудового или гражданско-правового договора с ней не заключалось. На ее телефон была установлена программа «Яндекс водитель» с целью получения заявок. Предварительно для предоставления заявок она оплачивала в офис компании денежную сумму. На ее телефон приходили заявки, из которых она сама выбирала наиболее удобную для нее. Полученные от клиентов денежные средства являлись ее доходом в полном объеме. <дата обезличена>, подъехав по вызванному адресу, увидела девушек, одна из них села на переднее сиденье, другая - на заднее. После того, как она начала движение, услышала шум и остановилась, увидела, что Мухачева Ю.А. лежит на дороге у правой задней двери машины. Выйдя из машины, помогла ей подняться и отвезла в приемное отделение больницы. Согласна на компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., она является вдовой, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын 2009 года рождения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> в 16:10 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Ефремова С.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством Нисан-Кашкай государственный регистрационный знак №, используя его в качестве такси для перевозки пассажиров, после погрузки пассажиров в салон перед началом движения, не убедившись, что все пассажиры сели на места, начала движение транспортного средства, чем создала опасность для пассажира Мухачевой Ю.А., которая в момент движения только начала садиться в салон автомобиля, упала, получив при этом повреждения в виде легкого вреда здоровью с диагнозом «сдавление правой голени и бедра» (л.д.32).

Данные обстоятельства сторонами не опровергались и подтверждаются материалами дела.

Установлено в судебном заседании, что ответчик Ефремова С.А. является собственником транспортного средства Нисан-Кашкай государственный регистрационный знак №, используемого в коммерческих целях – перевозки пассажиров с целью извлечения прибыли.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Абзацем 6 части 2 Общих положений "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (ред. от 26.11.2013) определено значение понятия "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании п. 22 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из объяснений ответчика Ефремовой С.А., которые в силу в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, установлено, что ответчик в момент ДТП управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем. За получение заявок она платила установленную плату, полученные от клиентов денежные средства являлись ее доходом. Факт наличия трудовых отношений либо иных гражданско-правовых отношений между ответчиком и такси «Дилижанс», ответчиком исключался.

Не нашел своего подтверждения в суде и факт исполнения в момент дорожно-транспортного происшествия задания такси «Дилижанс» и под его контролем за оказанием безопасных услуг.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в п. 104 Правил.

Более того, в соответствии с п. п. 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство Нисан-Кашкай оборудовано указанными средствами, что не свидетельствует о допуске транспортного средства в качестве легкового такси.

В административном материале № 5-113/2019, возбужденном в отношении Ефремовой С.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствуют доказательства подтверждающие факт осуществления ответчиком Ефремовой С.А. в момент ДТП задания такси «Дилижанс» по перевозке пассажира. Отсутствуют указания на путевой лист, лицензионную карточку наличие которых свидетельствовало бы об осуществлении контроля такси «Дилижанс» за безопасностью оказываемой услуги. Не предоставлено ответчиком Ефремовой С.А. таковых документов и в суд, а именно кассовый чек или квитанция по перевозке пассажира, журнал регистрации принятого и исполненного заказа.

Объяснение, данное Ефремовой С.А. в рамках административного дела с указанием в качестве места дополнительной работы такси «Дилижанс» и осуществлением перевозки трех пассажиров в момент ДТП, не порочит установленные выше обстоятельства, исключающие выполнение указанным ответчиком задания такси «Дилижанс».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств исключающих наступление деликтной ответственности ответчика Ефремовой С.А., как то наличия трудовых отношений с такси «Дилижанс», так и исполнение в момент ДТП задания такси «Дилижанс» под его контролем за безопасным ведением работ (услуг).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом факта повреждения её здоровья в результате действий ответчика, в связи с чем суд на законных основаниях считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на непосредственного причинителя вреда Ефремову С.А.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с причинением вреда здоровью истца не установлено в судебном заседании, таких доказательств сторона ответчика не представила.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п/п «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона 03.07.2016 N 250-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорный период истец являлся полностью нетрудоспособным.

Период нетрудоспособности истца Мухачевой Ю.А. составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно листков нетрудоспособности (л.д. 38,40).

На основании п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Двенадцать месяцев работы истца, предшествовавших повреждению здоровья, является период с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками формы N 2-НДФЛ за 2017,2018 годы о доходах физического лица, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2012 – отпускные (л.д. 73-74).

Со всех начисленных сумм удерживался подоходный налог, и они принимаются к расчёту утраченного заработка.

Согласно представленному ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» расчету заработной платы Мухачевой Ю.А. за период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом среднедневного заработка Мухачевой Ю.А. в размере 2 149, 23 руб. и пятидневной рабочей недели, размер утраченного заработка истца Мухачевой Ю.А. за период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 58 029, 21 руб., из расчета: 6 смен за октябрь 2018 года х 2 149, 23 руб. (среднедневной заработок) + 21 смена в ноябре 2018 года х 2149, 23 руб. (среднедневной заработок) = 58 029, 21 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ефремовой С.А. в пользу Мухачевой Ю.А.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с копией амбулаторной карты Мухачевой Ю.А. из ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», приобщенной истцом в материалы дела, истцу рекомендовано бинтование эластичным бинтом, анальгин (л.д.32-35).

Кроме того, <дата обезличена> истец обращалась за медицинской помощью к врачу – неврологу за жалобами на снижение чувствительности в области правой голени, связывая данные жалобы с падением под машину, ей рекомендован приём препарата мильгамма, что также следует из копии амбулаторной карты Мухачевой Ю.А. из ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» (л.д. 36).

В обоснование понесённых расходов на лечение в размере 1 822 руб. истцом представлены суду товарные чеки на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, часть из которых не рекомендованы лечащими врачами, такие как мазь «гепариновая», непоименованная покупка на сумму 39,00 руб., непоименованная покупка на сумму 92,30 руб., непоименованная покупка на сумму 215,00 руб. (л.д. 30), что не свидетельствует о нуждаемости потерпевшей в приобретённых ею лекарственных и медицинских препаратах, за исключением бинта эластичного, приобретённого на сумму 146 руб., мильгаммы на сумму 1152,00 руб., которые приобретены по назначению врача (два кассовых чека и товарный чек – л.д.30).

Данная сумма в размере 1298 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 12 предусматривает право потерпевшего на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего со страховой организации.

Однако, ответчик в судебное заседание не представила доказательств наличия у нее полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату ДТП, отсутствует такая информация и в общедоступных источниках Интернет, что является основанием для признания требований истца о взыскании расходов на лечение с ответчика Ефремовой С.А. обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причинённых ей нравственных страданий в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца Мухачевой Ю.А. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Мухачева Ю.А. в результате получения травмы около полутора месяцев была нетрудоспособна в связи с диагнозом - сдавление правой голени и бедра, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно листков нетрудоспособности (л.д. 38,40). Из копии амбулаторной карты следует, что Мухачева Ю.А. перенесла две пункции скопившейся инфицированной крови из гематомы.

В результате полученной травмы истец испытывала длительное время физическую боль, принимала обезболивающие лекарственные препараты, ей оказывалось длительное медикаментозное лечение, в настоящее время необходимо эластичное бинтование. Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 20 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ефремовой С.А.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика Ефремовой С.А. в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 1 979,82 руб. от требований имущественного характера, и 300 руб. от требований неимущественного характера, всего 2 279,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Мухачевой Ю.А. к Ефремовой С.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, утраченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой С.А. в пользу Мухачевой Ю.А. утраченный заработок в сумме 58 029 руб. 21 коп., материальный вред в сумме 1298 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., всего 79 327 руб. 21 коп.

Взыскать с Ефремовой С.А. в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2 279 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РЁСѓРјРєРѕРІР° Рќ.Р’.