Решение по делу № 8Г-6694/2020 [88-7139/2020] от 21.08.2020

    №2-1268/2020

                                                                                                          № 88-7139/2020

                                                                                   41RS0005-01-2019-014579-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Саломатиной Л.А.

судей:                                   Шевцовой Т.С., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей, предназначенную на лечение бывшей супруги ФИО5, однако, ответчик израсходовал полученные деньги по своему усмотрению.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 96 400 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 3 092 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, однако, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие он не обращался. Указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, перечисленных истцом, которые ответчик по поручению ФИО1 обязан был уплатить за лечение ФИО5

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086447699010. В судебном извещении указано, что, если на дату судебного извещения будут действовать ограничения на доступ лиц в суды, то оно состоится только в случае представления лицами, участвующими в деле, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. На дату судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ограничений на доступ граждан в суды не имелось. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6 С ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствующих явке в суд, ответчик не обращался.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: