Решение по делу № 8Г-4990/2022 [88-6670/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6670/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

05 мая 2022 года                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Шабанова С.Г., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молчановой Татьяны Дмитриевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2421/2021 по иску Молчановой Татьяны Дмитриевны к жилищно-строительному кооперативу «САД» о признании незаконными действий по ограничению подачи холодной воды, обязании немедленного подключения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения истца Молчановой Т.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Молчанова Т.Д. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ЖСК «Сад», требуя признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «САД» по ограничению подачи холодной воды в частный жилой дом по адресу: <адрес> а также обязать ответчика восстановить подачу холодной воды в частный жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 91 445,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об ограничении и приостановлении подачи воды.

Текст уведомления содержит ссылку на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-14051/2020 от 21.01.2020 о взыскании с истицы задолженности в размере 39 450,23 руб., требование об оплате задолженности на сумму 91 445,23 рублей, в том числе за водоснабжение, в течение 20 дней и предупреждение об отключении водоснабжения в случае неоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ подача питьевой воды в дом истца была приостановлена.

Требование об оплате долга без расчета стоимости услуг по водоснабжению питьевой воды, безосновательно. В кооперативе отсутствует учет прихода и расхода питьевой воды, затрат по электроснабжению и обслуживанию скважины, учет нормы потребления жителями поселка питьевой воды.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме истца проживала внучка Ксения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Мерзликина М.Д. с супругом. Отключение питьевой воды в доме явилось препятствием для проживания в нем и вынудило родственников съехать на съемную квартиру. Отсутствие надлежащего поступления питьевой воды и вымогательство денежных средств в размере 91 445, 23 руб. принесли материальный ущерб имуществу истца и моральный вред.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2021 Молчановой Т.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.12.2021 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Т.Д., – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Молчанова Т.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В судебном заседании Молчанова Т.Д. кассационную жалобу поддержала.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Молчанова Т.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1. Устава ЖСК «Сад» является потребительским кооперативом, основной целью деятельности которого является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление имуществом кооператива и его инженерной инфраструктурой, расположенной на территории кооператива в соответствии с уставной деятельностью.

ЖСК «САД» выдана лицензия серии СМР 90336 ВЭ на добычу подземных вод целью питьевого, хозяйственного-бытового и технологического обеспечения воде» кооператива, обеспечение водой кооператива осуществляется посредством эксплуатации двух водозаборных скважин, срок окончания действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Молчанова Т.Д. не является членом ЖСК «САД» с ДД.ММ.ГГГГ но при этом пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми кооперативом, в том числе холодной водой.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебной района Самарской области от 21.10.2020 по гражданскому делу № 2-4051/2020 по иску ЖСК «САД», с Молчановой Т.Д., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2021 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, взыскана задолженность по обязательным платежам включая плату за водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление ЖСК «САД» от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем ограничении и приостановлении подачи воды, в связи с наличием задолженности по оплате водоснабжения, предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение подачи воды в дом истца, о чем составлен акт.

Принимая обжалуемое решение суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались требованиями статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также процессуальными положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении решения мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебной района Самарской области от 21.10.2020 по гражданскому делу № 2-4051/2020 по иску ЖСК «САД» которым была установлена задолженность Молчановой Т.Д. по внесению платы за водоснабжение.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возможность ограничения (приостановления) услуги водоотведения должникам прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов".

Абзацем 3 пункта 114 Правил N 354 установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами (пункт 117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, заявленные Молчановой Т.Д. в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ. Судами все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2421/2021 по иску Молчановой Татьяны Дмитриевны к жилищно-строительному кооперативу «САД» о признании незаконными действий по ограничению подачи холодной воды, обязании немедленного подключения, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Татьяны Дмитриевны, – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.А. Калиновский

Судьи                                                                                  Е.В. Крыгина

                                                                                     С.Г. Шабанов