Решение по делу № 2-4401/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-4401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 сентября 2015 года                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Л.В. к Ляшенко И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

          В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Барабаш Л.В. к Ляшенко И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

          В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на объекты недвижимого имущества, в составе: 1-этажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью - 72,9 кв. метров; гаража, общей площадью - 22,2 кв. метров; теплицы, площадью- 34,6 кв. метров, расположенных по <адрес>, собственником другой 1/2 доли указанных объектов является Ляшенко И.В., принявший наследство после умершего Ляшенко В.А.

        Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке единолично пользуется указанным жилым помещением, сменив замок от входной двери жилого дома, чем создает для истца, как участника долевой собственности, препятствия к пользованию жилым помещением по причине невозможности войти в жилой дом, в силу отсутствия ключей от жилого помещения

Истец просит суд вселить ее в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Ляшенко И.В. не чинить препятствий истцу в пользовании объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>; обязать Ляшенко И.В. передать истцу комплект ключей от объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Истец Барабаш Л.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, ее представители в судебном заседании требования иска поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ляшенко И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Захаровой Л.В., которая иск не признала, просила в иске отказать, полагая иск надуманным, ссылаясь на то, что истица не заинтересована в проживании в спорном домовладении.

      Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истцу Барабаш Л.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на объекты недвижимого имущества, в составе: 1-этажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью - 72,9 кв. метров; гаража, общей площадью - 22,2 кв. метров; теплицы, площадью- 34,6 кв. метров, расположенных по <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2015 г., копия которого приобщена в материалы дела, опрошенный Ляшенко И.В. показал, что в мае 2014 г. умер его отец Ляшенко В.А., после чего он вступил в наследство и получил 1/2 часть дома по <адрес> (л.д.33).

Данные обстоятельства в судебном заседании ответной стороной не оспаривались.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу положений ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

       При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время истец Барабаш Л.В. лишена возможности пользоваться жилым домом, иными строениями домовладения, доля в праве собственности на которую принадлежит ей на праве собственности.

Вместе с тем, ответной стороной не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени у Барабаш Л.В. отсутствует возможность проживать в спорном жилом доме, право общей долевой собственности на который она имеет с июня 2015 года.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь. Устанавливая общие правила о защите права собственности, ГК РФ не ставит их в зависимость от того, является ли лицо, требующее защиты в судебном порядке, единоличным собственником имущества, собственником его доли в натуре, либо доли в праве на имущество; право собственности абсолютно, и его защита гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, каковым является проживание граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в силу сознательно избранной позиции ответчика Ляшенко И.В. истец Барабаш Л.В. лишена возможности пользоваться спорным жилым домом, в том числе в целях проживания, суд приходит к выводу о том, что требования Барабаш Л.В. о вселении ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Ляшенко И.В. не чинить препятствий в пользовании спорным объектом индивидуального жилищного строительства, передать истцу е комплект ключей - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить Барабаш Л.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Ляшенко И.В. не чинить препятствий Барабаш Л.В. в пользовании объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Обязать Ляшенко И.В. передать Барабаш Л.В. комплект ключей от объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.09.2015 г.

Мотивированное решение составлено 29.09.2015 г.

Судья:                                                                                М.В.Шведенко