Решение по делу № 10-124/2024 от 07.10.2024

Мировой судья Гумерова Р.И.

судебный участок №1

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-124/2024 (№1-12/2024)

УИД 16МS0026-01-2024-000935-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября    2024 года                                                                    г. Казань

                   Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани              ФИО6,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №-- (№--) по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4, апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, ---, судимая:

- --.--.---- г. осуждена мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново- Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. не отбытая часть наказания в виде 158 часов обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.;

--.--.---- г. осуждена мировым судьей судебного участка №-- по Ново- Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по статьям 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении;

--.--.---- г. осуждена Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания на срок 1 год в колонию-поселение с самостоятельным следованием. Постановлением Мамадышского районного суда РТ от --.--.---- г. назначено окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. с наказанием, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Мамадышского районного суда РТ от --.--.---- г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней заменена на 1 год 6 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 24 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания --.--.---- г.,

    осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российский Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по совокупности приговоров на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части приговора мирового судьи судебного участка №-- по Ново- Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачет в соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вещественные доказательства хранить при уголовном деле, процессуальные издержки на услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда,

    выслушав пояснения осужденного защитника осужденной, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, а именно в том, что в нарушение нормативно-правовых актов, действующих в сфере пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, --.--.---- г., в периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., находясь в зданиях Зареченского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...», расположенного по адресу: ... ..., Южного отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенного по адресу: ... ..., имея преступный умысел, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, зная установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок их постановки не миграционный учет по месту пребывания, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: ... ..., не имея намерения и возможности фактически предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания) фиктивно, всего поставила 75 иностранных граждан по месту своего пребывания, которые незаконно получили право нахождения на территории Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений, совершенных --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., признала в полном объеме.

          В апелляционном представлении помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани просит изменить приговор мирового суда, в резолютивной части приговора указать: «Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу», «срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу», указать на стр.14 приговора путем частичного сложения наказаний.

    В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО5, действующий в интересах ФИО1 просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от отбывания наказания на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Осужденная ФИО1 и ее защитник в судебном заседании не возражали об уточнении приговора по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении, просили апелляционную жалобу удовлетворить

В судебном заседании помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО6 просила апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон апелляционное представление и апелляционная жалоба рассмотрены без исследования письменных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

          В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

         Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

         Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства после соединения в порядке статьи 239.2 УПК РФ уголовных дел в одно производство.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российский Федерации.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судом, не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность выводов, указанных в апелляционной представлении.

        Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в настоящем приговоре в резолютивной части приговор по избранной мере пресечения решение принято не было. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении рассмотрении уголовного дела и объявления ее в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

         Согласно "Ответам на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019), разъяснено, что учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

          В приговоре мирового суда в резолютивной части исчисление срока начала отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу не указано.

         В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая частьнеотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

        Из приговора следует, что основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части приговора мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом постановления мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., где не отбытая часть наказания в виде 158 часов обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и срок неотбытого наказания составил 2 дня до постановления настоящего приговора. С позиции мирового судьи наказание назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части приговора от --.--.---- г. с учетом оставшихся неотбытых двух дней.

             Однако, из материалов дела также следует, что --.--.---- г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения уголовного дела и объявления ее в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. --.--.---- г. ФИО1 была задержана и заключена под стражу на основании данного постановления в рамках настоящего уголовного дела и к отбытию наказания по постановления мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. не приступала, а потому суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной (стр.13) и резолютивной (стр.14) частях приговора надлежало указать о частичном сложении наказания по обжалуемому приговору и приговору от --.--.---- г..

        Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

    Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления имеется ввиду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность), обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, наличие особо активной роли в совершении преступления.

         Мировой суд в описательно-мотивировочной части приговора исключительных обстоятельств в силу статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашел и указал, что ФИО1 ранее судима, снятых судимостей не имеет, склонна к уклонению от исполнения предыдущих приговоров, что свидетельствует о ее стойкой антиобщественной направленности и нежелания встать на путь исправления, и в этой связи посчитал назначить наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. А потому не имеется оснований для применения положений статьи 64, части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Мировой суд, назначая вид исправительного учреждения на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО1 определил исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции считает указанное верным и соглашается с позиций мирового суда.

        Вышеуказанные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания и не ухудшают положение осужденного.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4 удовлетворить.

          Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить:

          - дополнить резолютивную часть приговора: «Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу», «срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу»;

     - изменить описательно-мотивировочную (стр.13) и резолютивную (стр.14) части приговора указав вместо «полного сложения наказания» - «частичного сложения наказания».

          В остальной части приговор оставить без изменения.

          Апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

          Судья                                                       Калимуллин И.И.