Решение от 30.07.2024 по делу № 33-3-5598/2024 от 06.06.2024

Судья Журавлева Т.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1570/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-5598/2024.

УИД 26RS0001-01-2024-001571-49.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Дядечко В.А на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 апреля 2024 года

по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края о возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 февраля 2024 года процессуальный истец и.о. прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведён мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Промышленного района г. Ставрополя, в ходе которого выявлены нарушения требований закона. В ходе проведённого мониторинга средств массовой информации и проведённых надзорных мероприятий установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «», находится в неудовлетворительном состоянии. 27 октября 2022 года, в 2023 году Главе администрации Промышленного района г. Ставрополя внесены четыре обобщённых представления об устранении выявленных нарушений закона при содержании и эксплуатации детских (игровых) площадок на территории Промышленного района г. Ставрополя, которые рассмотрены, но действенных мер к устранению нарушений закона не принято, детские площадки на территории района не приведены в соответствие с требованиями закона. Процессуальный истец просил суд обязать Администрацию Промышленного района г. Ставрополя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «»,, путём установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски отдельных элементов оборудования детской площадки (л.д.3-8).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТ Р52301-2013 детскую площадку удовлетворено. Администрация Промышленного района г. Ставрополя обязана в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «»,, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски отдельных элементов оборудования детской площадки (л.д.52-55).

В поданной 06 мая 2024 года апелляционной жалобе ответчик Администрация Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Дядечко В.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года отменить, указав, что содержание детских площадок осуществляется с учётом установленных лимитов бюджетных обязательств за счёт ассигнований, предусмотренных в бюджете г. Ставрополя. Рассмотреть вопрос о приведении детской площадки по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «», в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета г. Ставрополя. Требование о выделении финансирования на выполнение указанных мероприятий к муниципальному образованию не заявлено. Заявление о том, что администрацией района не принимаются действенные меры по устранению выявленных нарушений, является несостоятельным, а требование о приведении в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 детской площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «», в отсутствие лимитов бюджетных обязательств необоснованно. Администрация района не вправе принимать решение о бюджетном финансировании работ по приведению детской площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «», в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 (л.д.62-64).

22 мая 2024 года от процессуального истца помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В., действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых процессуальный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования процессуального истца.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1570/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав процессуального истца прокурора Дремову М.Д., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведён мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Промышленного района г. Ставрополя, в ходе которой выявлены нарушения требований ЖК РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ. В ходе мониторинга средств массовой информации и проведённых надзорных мероприятий установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «»,, находится в неудовлетворительном состоянии: элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию, ржавчину, полное и частичное отсутствие краски, имеются острые края деревянных и металлических деталей (турники, качели, «балансир», горка), что не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ Р 52169-2012, в связи с чем нуждаются в проведении ремонтных работ. На площадке отсутствуют: информационная табличка (дощечка) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефонов служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; противоударное покрытие, урны. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра детской спортивной площадки сотрудниками прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя. По результатам проведённой прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проверки вынесено обобщённое представление, которое направлено Главе администрация Промышленного района г. Ставрополя. Мер к устранению нарушений закона не принято. Суд первой инстанции указал, что Администрацией Промышленного района г. Ставрополя не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений частей 1, 2 ст.12 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года №124-ФЗ, пунктов 4.2.9, 4.3.2,4.3.3, 4.3.5, 4.3.7 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 года №1148-ст, главы 7 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года №182-ст, п.6 ч.2 ст.6, частей 2, 3 ст.17, частей 1, 9 ст.21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утверждённых решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года №127 суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотреть вопрос о приведении детской площадки по адресу возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета г. Ставрополя не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения по существу.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том. что заявление о том, что администрацией района не принимаются меры по устранению выявленных нарушений является несостоятельным, так как из содержания представленных доказательств безусловно следует несоответствие требованиям ГОСТ Р 52169-2012 детской площадки по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, «»,.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Почта Банк» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Промышленного района г. Ставрополя (ИНН «»,) о возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: