Решение по делу № 12-73/2023 (12-1260/2022;) от 15.12.2022

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., с участием защитника – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что в действиях ФИО1 отсутствовали нарушения правил дорожного движения, а повреждение дорожных сооружений возникло в результате действий второго участника ДТП- водителя автомобиля Opel Astra – ФИО6, в связи с несоблюдением им дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

В судебное заседание защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, государственный регистрационный знак А084ХК82, совершил нарушением п.1.5 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу т/с Опель государственный регистрационный знак М336НХ82 под управлением гр.ФИО8, после чего допустил наезд на препятствие (металлическое пешеходное ограждение), тем самым, повредив четыре секции ограждения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитник отрицали вину в совершении указанного административного правонарушения, приводя доводы о том, что металлическое ограждение было повреждено в результате неправомерных действий второго участника ДТП.

Более того, доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, кроме протокола и постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Указанные в протокола обстоятельства свидетельствуют о том, что наезда на металлическое ограждение был допущен водителем ФИО1 не в результате несоблюдения им Правил дорожного движения, что привело к неосторожному повреждению дорожных сооружений, а в результате нарушения правил иным участником дорожного движения, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия и повреждения ограждения.

Должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного указанное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                        В.Ф. Камынина