Решение по делу № 1-12/2022 (1-350/2021;) от 07.06.2021

03RS0007-01-2021-004511-71

1-12/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Губановой Р.П.,

государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Хоменко В.Ю., Ермолаевой С.Б.,

подсудимого Масалимова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масалимова Мансура Айдаровича, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- < дата > Бирским межрайонным судом Респ. Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден < дата > по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалимов М.А. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Масалимов М.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде ареста на 10 суток, вступившего в законную силу < дата >. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленной ст. 4.6 КоАП РФ у Масалимова М.А., не истёк, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > около 02 часов 20 минут, Масалимов М.А., имея умысел на нарушение вышеуказанных ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, подвергнуть^ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам ..., управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Curren», государственный регистрационный знак ... регион, совершив на нем поездку до ... Республики Башкортостан.

< дата > в 02 часа 40 минут Масалимов М.А., возле ... Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которые в связи с наличием у Масалимова М.А. признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от < дата > ..., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» ..., согласно показаний, которого у Масалимова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,164 мг/л, в связи с чем в присутствии двух понятых < дата > в 03:20 часов составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, < дата > в 03:30 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Масалимов М.А. был направлен на медицинское освидетельствование по адресу: .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > у Масалимова М.А. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями Масалимов МА совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Масалимов М.А. вину в совершении преступления признал, показал, что < дата > управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, затем остановлен сотрудниками ДПС, после чего провели освидетельствование с помощью алкотектора, затем он был направлен на медицинское освидетельствование.

Вина Масалимова М.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что он состоит в должности инспектора ДПС. < дата > около 02 часов 40 минут во время несения службы с инспектором Свидетель №2 на территории обслуживания, им по рации поступило сообщение от старшего инспектора ДПС Хабабутдинова И.А. о том, что ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Curren» госномер ... регион, по адресу: РБ, ..., попросив приехать их экипаж для оформления документов. В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя Масалимова М.А. имелись признаки опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых, Масалимов М.А. был проверен на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал содержание этилового спирта 0,183 мг/л в выдыхаемом Масалимовым М.А. воздухе. Затем Масалимов М.А. прошел медицинское освидетельствование, согласно результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Были составлены необходимые документы, где все участвующие лица расписались (л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что он состоит в должности инспектора ДПС. < дата > около 02 часов 40 минут во время несения службы с инспектором Свидетель №1 на территории обслуживания, им по рации поступило сообщение от старшего инспектора ДПС Хабабутдинова И.А. о том, что ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Curren» госномер ... регион, по адресу: РБ, ..., попросив приехать их экипаж для оформления документов. В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя Масалимова М.А. имелись признаки опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых, Масалимов М.А. был проверен на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал содержание этилового спирта 0,183 мг/л в выдыхаемом Масалимовым М.А. воздухе. Затем Масалимов М.А. прошел медицинское освидетельствование, согласно результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Были составлены необходимые документы, где все участвующие лица расписались (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что < дата > около 02 часов 45 минут он на своей автомашине ехал по ... Республики Башкортостан, где вблизи ... указанное выше время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Масалимова М.А. Масалимов М.А. произвел необходимые действия, а именно выдохнул воздух в трубку прибора, после чего прибор выдал результат в виде чека, где был указан результат прохождения теста, а именно 0,164 мг/л. с результатами которого Масалимов М.А. согласился, после чего они расписались в соответствующих документах. Далее Масалимову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Масалимов М. согласился, после в их присутствии были оформлены все необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались. О поведении Масалимова М.А. может сказать только то, что от него пахло алкоголем, на вопросы сотрудников ДПС он отвечал несвязно (л.д.62-65).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что < дата > около 02 часов 45 минут он на своей автомашине ехал по ... Республики Башкортостан, где вблизи ... указанное выше время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Масалимова М.А. Масалимов М.А. произвел необходимые действия, а именно выдохнул воздух в трубку прибора, после чего прибор выдал результат в виде чека, где был указан результат прохождения теста, а именно 0,164 мг/л. с результатами которого Масалимов М.А. согласился, после чего они расписались в соответствующих документах. Далее Масалимову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Масалимов М. согласился, после в их присутствии были оформлены все необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались. О поведении Масалимова М.А. может сказать только то, что от него пахло алкоголем, на вопросы сотрудников ДПС он отвечал несвязно (л.д.66-69).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому < дата > по адресу: ..., была остановлена автомашина марки «Тойота Куррен», под управлением Масалимова М.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.90);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому < дата > в 02:50 часов по адресу: ..., в присутствии понятых Масалимов М.А. был отстранён от управления транспортным средством «Тойота Куррен» (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому < дата > в 03:20 часов Масалимов М.А. в присутствии двух понятых был освидетельствован с использованием «Алкотектора Юпитер», у Масалимова М.А. установлен факт наличия алкогольного опьянения, результаты прибора 0,164 mg/l (л.д.11);

    - актом медицинского освидетельствования от < дата > на состояние опьянения ... от < дата >, проведённое врачом в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер ... МЗ РБ, согласно которому у Масалимова М.А. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, результаты прибора 0,183 mg/l (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому < дата > около 05:10 ч. задержано транспортное средство (л.д. 16);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: чек от «Алкотектора Юпитер», акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан, копии административного материала (л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86);

    - ответом ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которому сведения о выдаче водительского удостоверения Масалимову М.А., отсутствуют (л.д. 36);

- ответом МРЭО ГИБДД МВД по ..., согласно которому, Масалимову М.А. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 70-72);

- постановлением о признании вещественным доказательством согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Тойота Куррен» (л.д. 76-78);

- постановлением о признании вещественным доказательством (л.д. 81).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности Масалимова М.А. в инкриминируемом деянии.

Порядок направления Масалимова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Масалимов М.А. в судебном заседании не отрицал того, что употреблял спиртные напитки, так и не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Масалимов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масалимову М.А., являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Наличие на иждивении малолетних детей, что установлено по приговору от < дата >.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Масалимову М.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учетом установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Масалимовым М.А. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что такое наказание окажет на него исправление более положительное влияние

При назначении наказания, с учётом ч.2 ст.61 УК РФ, суд исходит из того, что размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке лишь в связи с наличием возражений от государственного обвинителя о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание законные интересы общества и государства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Масалимова М.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масалимова Мансура Айдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Масалимову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Масалимова М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Масалимова М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу указанные в п. 5 справки к уголовному делу - хранить в уголовном деле, транспортное средство марки «Тойота Куррен» государственный регистрационный номер Т 664 ТР 86 регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: