Решение от 14.02.2018 по делу № 2-16/2018 от 05.05.2017

Мотивированное решение составлено 22.02.2018

Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              14 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приозерное-2» к Исуповой Вере Григорьевне, Раевой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

    СНТ «Приозерное-2» обратилось в суд с иском к Исуповой В.Г., Раевой О.А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указывает, что ответчики являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Приозерное-2». В соответствии с Уставом СНТ «Приозерное-2» и законом член товарищества обязан своевременно производить плату членских и целевых взносов. Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 28.08.2011 утвержден размер целевого взноса на первый этап реконструкции электросетей в размере 3 550 рублей с каждого участка в срок до 01.10.2011 и на газификацию дома сторожа 100 рублей с участка. Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 27.05.2012 утвержден размер членского взноса в сумме 733 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на второй этап реконструкции электросетей в размере 5 300 рублей с каждого участка в срок до 01.07.2012. Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 19.08.2012 утвержден размер вступительного взноса в сумме 5 000 рублей с каждого участка в случае его приобретения лицом, не являющимся членом СНТ «Приозерное-2». Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 23.06.2013 утвержден размер членского взноса в сумме 915 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на реконструкцию водоотвода (приобретение труб и бурение скважины) в размере 700 рублей с каждого участка. Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 25.05.2014 утвержден размер членского взноса в сумме 1 145 рублей со 100 кв.м. участка. Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.08.2014 утвержден размер целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения СНТ «Приозерное-2» (третий этап) в сумме 3 000 рублей с каждого члена СНТ (земельного участка). Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.05.2015 утвержден размер членского взноса в сумме 1 158 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения СНТ «Приозерное-2» в сумме 12 500 рублей с каждого члена СНТ (земельного участка) в срок до 15.09.2015. Протоколом № общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.07.2016 утвержден размер членского взноса в сумме 1 070 рублей со 100 кв.м. участка. Являясь членами СНТ и собственниками земельных участков, ответчики не выполняют обязательства по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем, у каждого из них образовалась задолженность по указанным платежам.

    Истец с учетом уменьшенных исковых требований просит взыскать с Исуповой Веры Григорьевны – 32 866 рублей 10 копеек, с Раевой Ольги Александровны – 16 544 рубля. Взыскать с ответчиков в пользу СНТ «Приозерное-2» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, сумму, уплаченную за помощь представителя в суде в размере 20 000 рублей, с каждого по 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рублев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Отказался от исковых требований к Кузеванову И.А. и Макшанову А.В. в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Производство по исковым требованиям к Кузеванову И.А. и Макшанову А.В. прекращено.

    В судебном заседании ответчик Исупова В.Г. не признала исковые требования, пояснила применить срок исковой давности, суду пояснила, что не платила, поскольку ей до сих пор не предоставили смету расходов.

    В судебное заседание ответчик Раева О.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности от 13.07.2017 Раеву Ю.А.

    В судебном заседании представитель ответчика Раев Ю.А. не признал исковые требования, также просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что Раева О.А. не является членом СНТ и поэтому она не обязана оплачивать членские взносы. Истец необоснованно произвел зачет суммы по банковскому ордеру № от 28.07.2016, оплаченных ответчиком по целевым взносам, на период с 2011-2013 года, по которому истек срок исковой давности. Платеж по целевым взносам по банковскому ордеру № от 28.07.2016 должен быть зачтен на 2015 год, а не за период 2011-2013 года, по которому истек срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 28.08.2011 утвержден размер целевого взноса на первый этап реконструкции электросетей в размере 3 550 рублей с каждого участка в срок до 01.10.2011 и на газификацию дома сторожа 100 рублей с участка (л.д. 15-18).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 27.05.2012 утвержден размер членского взноса в сумме 733 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на второй этап реконструкции электросетей в размере 5 300 рублей с каждого участка в срок до 01.07.2012 (л.д. 19-23).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 19.08.2012 утвержден размер вступительного взноса в сумме 5 000 рублей с каждого участка в случае его приобретения лицом, не являющимся членом СНТ «Приозерное-2» (л.д. 24-26).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 23.06.2013 утвержден размер членского взноса в сумме 915 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на реконструкцию водовода (приобретение труб и бурение скважины) в размере 700 рублей с каждого участка (л.д. 27-31).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 25.05.2014 утвержден размер членского взноса в сумме 1 145 рублей со 100 кв.м. участка (л.д. 32-36).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.08.2014 утвержден размер целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения СНТ «Приозерное-2» (третий этап) в сумме 3 000 рублей с каждого члена СНТ (земельного участка) (л.д. 37-38).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.05.2015 утвержден размер членского взноса в сумме 1 158 рублей со 100 кв.м. участка и размер целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения СНТ «Приозерное-2» в сумме 12 500 рублей с каждого члена СНТ (земельного участка) в срок до 15.09.2015 (л.д. 39-42).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от 24.07.2016 утвержден размер членского взноса в сумме 1 070 рублей со 100 кв.м. участка (л.д. 43-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.12.2017 оставлено без изменения решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2017, которым по иску ФИО8 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Приозерное-2», оформленного протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» № от 24.07.2016, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Приозерное-2», оформленных протоколами от 24.05.2015, от 03.07.2016 отказано.

Исупова В.Г. владеет на праве постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

Раева О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51, 52-53).

У Исуповой В.Г. имеется задолженность по оплате целевого взноса на электроэнергию СНТ «Приозерное-2» за 2011 год в сумме 3 550 рублей, по оплате целевого взноса на газификацию дома сторожа за 2011 год в сумме 100 рублей, по оплате целевого взноса на электроэнергию СНТ за 2012 год в сумме 5 300 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за водоотвод за 2013 год в сумме 700 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за водоотвод и электроэнергию СНТ за 2014 год в сумме 4 050 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за 2015 год в сумме 12 500 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в сумме 6 666 рублей 10 копеек, всего 32 866 рублей 10 копеек.

У Раевой О.А. имеется задолженность по оплате вступительного взноса в 2012 году в сумме 5 000 рублей, по оплате целевого взноса за электроэнергию СНТ за 2012 год в сумме 4 182 рубля, задолженность по оплате целевого взноса за ремонт водоотвода за 2013 год в сумме 700 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за 2015 год в сумме 6 662 рубля (12 500 – 5 500 – 338), всего 16 544 рубля.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 21.03.2017.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взысканию с ответчиков задолженности за период с марта 2014 года по март 2017 года.

С Исуповой В.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате целевого взноса за водоотвод и электроэнергию СНТ за 2014 год в сумме 4 050 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за 2015 год в сумме 12 500 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в сумме 6 666 рублей 10 копеек, всего 23 216 рублей 10 копеек.

С Раевой О.А. подлежит взысканию задолженность по оплате целевого взноса за электроэнергию СНТ за 2012 год в сумме 4 182 рубля, задолженность по оплате целевого взноса за 2015 год в сумме 6 662 рубля, всего 10 844 рубля.

По взысканию с Раевой О.А. задолженности по оплате целевого взноса за электроэнергию СНТ за 2012 год суд принимает во внимание произведенный ответчиком 28.07.2016 частичный платеж за электроэнергию СНТ, следовательно, течение срока исковой давности начинает течь заново.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и сложности дела с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 5 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от 23.11.2016, договором об оказании юридических услуг № от 23.11.2016, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 61-66).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Исуповой В.Г. в пользу СНТ «Приозерное-2» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 896 рублей 48 копеек, с Раевой О.А. – в размере 433 рубля 76 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 67, ч.ч. 1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 216 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 844 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 896 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░