Решение по делу № 22-1893/2019 от 21.06.2019

Судья Минина Н.В.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-1893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судьей Сека Ю.А., Хандусенко М.В.,

при секретаре Елькиной И.Г.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волохова Р.Ю. и его защитника – адвоката Орлова С.М. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года, которым

Волохов Р.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Ленский р-он, <адрес>, судимый:

18 января 2019 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Волохова Р.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление адвоката Коростелевой А.М., поддержавшей изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Волохов Р.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов С.М., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения Волоховым Р.Ю. преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что Волохов Р.Ю. вину признал в полном объеме сразу после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Волохов Р.Ю. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на заключение комиссии экспертов о наличии у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и утверждает о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поэтому, по мнению осужденного, отягчающее наказание обстоятельство признано необоснованно. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Волохова Р.Ю. в умышленном причинении К.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре, в частности, показаниях самого Волохова Р.Ю. в судебном заседании и в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.141-148) об обстоятельствах совершения преступления, показаниях свидетелей З.А. (т.1 л.д.70-75, 77-81), З.Н. (т.1 л.д.85-87), Б.В. (т.1 л.д.64-66), Н.Ю. (т.1 л.д.53-56), К.С. (т.1 л.д.57-60), Н.С. (т.1 л.д.49-52), С.Л. (т.1 л.д.67-69), Н.Г. (т.1 л.д.61-63), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта, протоколах выемки, осмотра и иных материалах дела в их совокупности.

Надлежаще оценив приведенные выше и иные изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всей их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью К.В. причинен именно Волоховым Р.Ю.

Действиям осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Волохову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волохова Р.Ю., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Волоховым Р.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как правильно установлено судом и видно из обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, которое приобрело агрессивный характер и выразилось в совершении им особо тяжкого преступления.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Волохову Р.Ю. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное Волохову Р.Ю. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ также не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года в отношении Волохова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Волохова Р.Ю. и адвоката Орлова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Вашуков

Судьи Ю.А. Сек

М.В.Хандусенко