№ 22-3023/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 24 мая 2022 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжова Э.Ч.,
при помощнике судьи Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Неволина Е.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного
Неволина Егора Анатольевича, родившегося дата в ****,
без конкретных требований, содержащего указание на то, что его не этапируют для проведения медицинского освидетельствования в связи с наличием заболеваний.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Неволина Е.А. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
по приговору Березниковского городского суда Пермского края 28 июня 2021 года Неволин Е.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Неволин Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что его не этапируют для проведения медицинского освидетельствования, он неоднократно обращался в различные инстанции, однако меры реагирования не предпринимаются, просит разрешить данную ситуацию и дать указание на его этапирование в медицинское учреждение.
В принятии заявления осужденного Неволина Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Неволин Е.А., приводя аналогичные первоначальной жалобе доводы, указывает, что суд принял необоснованное решение. Просит разобраться в материалах дела и принять правильное решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В своем заявлении Неволин Е.А. указывает, что имеет тяжелое заболевание, но администрация исправительного учреждения не предпринимает меры для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем просит принять меры реагирования.
Отказывая в принятии жалобы, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования, необходимый для рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обжалование действий (бездействия) администрации исправительного учреждения осуществляется в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, отказ в принятии ходатайства не лишает Неволина Е.А. права обратиться с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ, содержащего требования об освобождении наказания в связи с болезнью, если к тому имеются основания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года в отношении Неволина Егора Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)