Решение по делу № 1-412/2022 (1-1061/2021;) от 28.12.2021

№ 1-412/2022

УИД: 70RS0002-01-2021-005621-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 01 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска	Мельников Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя потерпевшего подсудимого	Фунтиковой В.А., Потерпевший №2, Головина А.А.,
его защитника – адвоката	Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головина А.А., /иные данные/, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Головин А.А. обвиняется в том, что он в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из выхлопной трубы автомобиля /иные данные/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил верхний катализатор, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму /иные данные/.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Головина А.А. за примирением сторон, указав, что в настоящее время он и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый Головин А.А. просил уголовное преследование дело в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Головина А.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Головин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрации в <адрес обезличен>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, с потерпевшим Потерпевший №2 примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения, последний их принял, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию согласен.

При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, уголовное дело в отношении Головина А.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Головина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головина А.А., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить, договор залогового обязательства от <дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.А. Мельников