Решение по делу № 12-828/2018 от 13.08.2018

материал №12-828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 сентября 2018 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. с участием: защитника ООО «ТЭО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности №,

заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И.,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, жалобу ФИО2 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания №65О, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тюменской области ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО») составлен протокол №75О об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ООО «ТЭО» допущено нарушение требований ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и ч.1 ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» по факту ненадлежащего обращения с отходами производства и потребления, вследствие чего 12 июля 2018 года допущено возгорание отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания №65О, вынесенного 30 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И., ООО «ТЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и Обществу как юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением защитник ООО «ТЭО» ФИО2 не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, поскольку возбуждение административного дела было осуществлено при отсутствии законных оснований, постановление вынесено при отсутствии указания определенного нарушения конкретной нормы законодательства, устанавливающего определенные экологические требования к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по обращению с отходами производства и потребления, при отсутствии доказательств, а также при наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела необоснованно не удовлетворено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку по данному же факту 13 июля 2018 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватским, Ярковским районах возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении второму представителю ООО «ТЭО» ФИО4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, не дана возможность представить объяснения к протоколу, доводы ФИО4 о прекращении производства по делу при рассмотрении должностным лицом дела не рассмотрены по существу. По результатам экспертизы не установлено превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, то есть утверждение о том, что ООО «ТЭО» нарушены требования ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является неверным. Более того, в противоречии с доводами, изложенными в протоколе, сотрудниками ООО «ТЭО» оперативно с момента возгорания проводились мероприятия по его ликвидации, утвержден приказ о проведении мероприятий по ликвидации возгорания на полигоне, план мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанных с отходами производства и потребления, осуществлялась засыпка места возгорания грунтом и пролив технической водой. Доказательств того, что на полигоне ТБО проводились сжигание или самовозгорание мусора, в деле не имеется. В связи с отсутствием в деле доказательств совершения ООО «ТЭО» административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ТЭО» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступали. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкина И.И. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление №65О о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ею 30 июля 2018 года, в отношении юридического лица ООО «ТЭО» законно и обосновано.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления о назначении административного наказания №65О, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. в отношении ООО «ТЭО».

При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. установлено, что 12 июля 2018 года ООО «ТЭО» на полигоне твердых коммунальных отходов в <адрес> совершено административное правонарушение, поскольку произошло возгорание, что является нарушением ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и ч.1 ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха». Своими действиями ООО «ТЭО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭО», судья не может признать законным постановление о назначении административного наказания №65О, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. в отношении указанного юридического лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эти требования закона заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. при рассмотрении дела не выполнены.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТЭО» имеет лицензию от 27 июля 2017 года серии № с бессрочным сроком действия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании договора аренды, заключенного между ООО «ТЭО» и Департаментом имущественных отношений <адрес>, предприятию принадлежит объект размещения отходов производства и потребления – полигон твердых коммунальных отходов (полигон ТКО) по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

13 июля 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области на телефон оперативного дежурного из МЧС России поступила информация о возгорании 12 июля 2018 года твердых коммунальных отходов в <адрес>, эксплуатирующей организацией которого является ООО «ТЭО».

В связи с указанными обстоятельствами старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тюменской области ФИО3 в отношении ООО «ТЭО» 18 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и в последствии ООО «ТЭО» как юридическому лицу назначено административное наказание по ст.8.2 КоАП РФ.

Однако, изложенные в постановлении №65О о назначении административного наказания от 30 июля 2018 года выводы должностного лица являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потреблении подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций.

Статьей ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июля 2018 года на полигоне ТКО по адресу: <адрес>, действительно произошло возгорание мусора и отходов производства, однако доказательств того, что возгорание произошло вследствие виновных действий должностных лиц юридического лица ООО «ТЭО» либо их бездействия, в деле об административном правонарушении не имеется, как и доказательств причастности ООО «ТЭО» к произошедшему возгоранию, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности ООО «ТЭО» в совершении правонарушения. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ООО «ТЭО» к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в действиях ООО «ТЭО» отсутствовал. При рассмотрении дела должностным лицом сделан ошибочный вывод о виновности юридического лица в нарушении требований Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха»

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом нарушения ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. 30 июля 2018 года постановления №65О о назначении административного наказания ООО «ТЭО», и являются основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭО» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №65О, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ФИО2 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева