Решение по делу № 33-12907/2019 от 02.09.2019

Судья: Медведская Г.А. Дело № 33-12907/2019

А-2.021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Стефаненко Анны Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгих М.Ф.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стефаненко Анны Владимировны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска № от 09.11.2018 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей в счет оплаты по договору уступки прав по договору <данные изъяты> от 31.08.2017 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> заключенному 23.05.2018 между Стефаненко А.В. с одной стороны и КАГ. с другой стороны, путем перечисления денежных средств на расчетный счет КАГ., открытый в доп. офисе № ПАО «Сбербанк», корр.счет №, <данные изъяты>, счет получателя № за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного 02.06.2017 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска на имя Стефаненко Анны Владимировны.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) в пользу Стефаненко возврат госпошлины 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефаненко А.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что после рождения второго ребенка в семье истицы, ей был выдан сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 руб. на основании решения от 02.06.2017.

Имея намерение приобрести в собственность жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала, истица выбрала однокомнатную квартиру общей площадью <адрес> Однако, поскольку заключить договор долевого участия в строительстве непосредственно с застройщиком оказалось невозможно по причине отсутствия свободных квартир (по которым не было заключено договоров долевого участия в строительстве), 23.05.2018 истица заключила договор уступки прав с гражданином КАГ.

Первоначально участником долевого строительства указанного жилого дома выступало ООО «Строительное управление 208» (договор с застройщиком №), затем по договору уступки прав № право требования к застройщику перешло к КАГ. а затем по договору уступки прав от 23.05.2018 к истице. Согласно полученной справке и квитанции, обязательства по оплате квартиры по указанному адресу были выполнены в полном объеме как ООО «Строительное управление 208», так и КАГ. За уступку права по договору истица обязалась уплатить КАГ.. денежную сумму в размере 1 103 550 рублей согласно п.1.2.4 договора от 23.05.2018г., из которых 650524 рубля были переданы правообладателю за счет собственных средств приобретателя прав, что подтверждается распиской от 23.05.2018, а оставшаяся часть в размере 453 026 рублей должна была быть уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала серии <данные изъяты>

В связи с чем, истец просила признать решение незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска направить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору уступки прав по договору <данные изъяты> от 31.08.2017.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Долгих М.Ф. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по договору займа.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Темерова Е.Н., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, ч.1 ст. 56, ст.ст. 57, 68 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска от 02.06.2017 № выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

23 мая 2018 года Стефаненко А.В. заключила договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> По договору уступки истец обязалась оплатить 1 103 550 руб., из которых 650 524 руб. выплачиваются продавцу за счет собственных средств до подписания договора, часть стоимости приобретаемого объекта в размере 453 026 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский капитал. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра 24.08.2018.

При этом право требования у КАГ. в отношении указанной квартиры 22, общей площадью 31,53 кв.м с учетом балконов, в многоэтажном жилом доме <адрес> возникло на основании договора уступки прав № от 31.08.2017. Согласно справке, выданной Застройщиком, обязательства по оплате указанного объекта исполнены в полном объеме.

12.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026 руб.

Решением пенсионного органа от 09.11.2018 Стефаненко А.В. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий по мотиву того, что перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на счет физического лица законом не предусмотрено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обоснованно исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, поскольку договор уступки права требования от 23.05.2018 заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, что соответствует целям вышеназванного Федерального закона..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования заключен именно в целях улучшения жилищных условий истца.

При таких обстоятельствах основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа отсутствовали.

Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления Стефаненко А.В... о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 23.05.2018.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: