Решение по делу № 2-1557/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1557/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                19 октября 2017 года

        Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Селяна», Евдокимов А.Н. и Евдокимов Н.Я. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между ним (кредитор) и ООО «Селяна» (должник) заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство от 30.11.2016 года: заменено обязательство ответчика перед ним о выплате оставшейся непогашенной суммы пени в размере 1296533,19 рублей, вытекающего из вступивших в законную силу решений Кемеровского райсуда от 22.01 и 08.04. 2016, обязательством займа. По договору новации, сумма займа подлежит возвращению частями. Ответчик вправе досрочно возвратить полностью или частично сумму займа, уплатив одновременно проценты за все время фактического пользования денежными средствами. Предусмотрена уплата неустойки в сумме 13% годовых, начисляемых с 01.12.2016 года по день возвращения суммы займа включительно. Сумма процентов, подлежащая уплате за пользование суммой займа по настоящему договору, рассчитывается исходя из суммы текущего остатка по займу за соответствующий период использования. Ответчиками Евдокимовым А.Н. и Евдокимовым Н.Я. предоставлено солидарное поручительство по обязательствам ООО «Селяна», заключены соответствующие договоры. Также обязательство обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО «Селяна» на праве собственности – трактора колесного Atles 946 RZ, 2008 года выпуска трактор колесный Atles 946 RZ, 2008 года выпуска. В соответствующем договоре залога установлена оценочная стоимость трактора – 1500000 рублей, в том числе НДС 18%, которая по соглашению сторон устанавливается в качестве первоначальной продажной цены. Обязательства по договору займа ООО «Селяна» надлежащим образом не исполняются, оплата в срок не производится, образовалась задолженность в сумме 259306,63 рубля. В связи с нарушением срока, имеет право взыскать всю сумму досрочно. Проценты по договору за период с 01.12.2016 года по 31.07.2017 года составляют 112131,95 рублей. Претензии, направленные ответчикам, о выплате сумм по договору, оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 1408665,14 рублей, в том числе: основная задолженность в сумме 1296533,19 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2016 года по 31.07.2017 года включительно в сумме 112131,95 рублей; проценты из расчета 13% годовых, начисляемых на текущий остаток займа, начиная с 01.08.2017 года по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21243,33 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - трактор колесный Atles 946 RZ, 2008 года выпуска, определив способ реализации - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей, в том числе НДС 18%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Селяна» в судебном заседании иск признал частично.

Ответчики Евдокимов А.Н. и Евдокимов Н.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что 07.06.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Селяна» заключен договор лизинга.

Решением Кемеровского райсуда от 22.01.2016 с ООО «Селяна» взыскана пеня по данному договору в сумме 1032110 рублей 60 копеек.

Решением Кемеровского райсуда от 22.01.2016 с ООО «Селяна» взыскана пеня по данному договору в сумме 445022 рубля 59 копеек.

Данные решения ООО «Селяна» исполнены частично. Сумма задолженности по данным решениям составляет 1296533 рубля 19 копее.

    30.11.2016 года между истцом и ООО «Селяна» заключено соглашение о новации долга по указанным решениям в заемное обязательство.

В соответствии со ст.414 п.1 ГК РФ    обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Следовательно, обязательства, возникшие между сторонами по указанным решениям, прекращены, возникли новые обязательства.

Стороны заключили новое соглашение, которое является заемным.

В соответствие со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из соглашения о новации долга, сторонами признается, что на момент подписания настоящего соглашения оставшаяся непогашенной должником перед кредитором сумма пени составляет 1296533,19 рублей. Оставшийся долг должника по уплате пени по решениям в размере 1296533,19 рублей, заменяется на заемное обязательство.

Сумма займа в размере 1296533,19 рублей, должна быть возвращена должником кредитору суммами по 259306,63 рубля ежемесячно, а в последний месяц - 259306,67 рублей, начиная с 31.07.2017 года и заканчивая 30.11.2017 года.

Должник вправе досрочно возвратить полностью или частично сумму займа, уплатив одновременно проценты за все время фактического пользования денежными средствами.

За пользование суммой займа должник выплачивает кредитору проценты из расчета 13% годовых. Проценты начисляются с 01.12.2016 года по день возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа начисляются кредитором ежемесячно, расчет процентов предоставляется должнику в течение 10 календарных дней по истечении периода пользования. Оплата всех начисленных процентов за пользование суммой займа производится должником единовременно в срок не позднее 15.12.2017 года.

         За нарушение сроков возврата суммы займа, установленных п.1.3.2 настоящего соглашения, сверх платы за пользование суммой займа должник уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от неуплаченных сумм за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата суммы займа включительно.

За нарушение сроков возврата суммы займа, установленных п.1.3.7 настоящего соглашения, должник уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата долга включительно.

Соглашением установлено, что ненадлежащее исполнение принятых на себя должником обязательств по настоящему соглашению по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом обеспечивается договорами поручительства, а также может обеспечиваться дополнительно другими способами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Евдокимовым А.Н. и Евдокимовым Н.Я. 30.11.2016 года заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение всех его обязательств перед кредитором со соглашению о новации.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства, соглашением о новации, не оспорены ответчиками.

Поскольку ответчик ООО «Селяна» свои обязательства по соглашению о новации не исполняет надлежащим образом, платежи по договору не вносит, образовалась задолженность.

Требования о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению, направленные по почте ответчикам не, исполнены.

Сумма задолженности составляет 1408665,14 рублей, в том числе: сумма задолженность по договору займа в сумме 1296533,19 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2016 года по 31.07.2017 года включительно в сумме 112131,95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Селяна» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части возврата займа и выплаты процентов за пользование им, ответчики Евдокимов А.Н. и Евдокимов Н.Я. как поручители также образовавшуюся задолженность не погасили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требовании я истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению о новации являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. С ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1408665,14 рублей.

Также с ответчиков полежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора из расчета 13%, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017 года по день фактической выплаты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор колесный Atles 946 RZ, 2008 года выпуска, путем его продажи на публичных торгах, и установлении начальной продажной цены в размере 1500000 рублей, в том числе НДС 18%, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

        В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о новации истцом с ООО «Селяна» заключен договор залога трактор колесный Atles 946 RZ, 2008 года выпуска.

Судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Суд считает допущенное должником нарушение значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, а оснований для определения порядка реализации и установление начальной продажной стоимости не имеется, т.к. данные требования не основаны на законе.

Установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

Данный документ утратил силу с 01.07. 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, ввиду чего применяться к спорным отношениям не может.

В настоящее время, установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной стоимости заложенного имущества возложено на суд на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, данный ФЗ распространяется только на отношения, возникающие в связи с залогом объектов недвижимости, к которым автомобиль не относится. Следовательно, его положения к спорным правоотношениям применяться также не могут.

Нормы ГК РФ, а именно: параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержат положений обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

          Исковые требования АО «ПИК» к ООО «Селяна», Евдокимов А.Н. и Евдокимов Н.Я. о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации заложенного имуществ и начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селяна», Евдокимов А.Н. и Евдокимов Н.Я. солидарно в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность в сумме 1296533 рубля 19 копеек, проценты в сумме 112131 рубль 95 копеек, проценты из расчета 13%, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – спецтехнику: трактор колесный Atles 946RZ, заводской номер Н552 ЕАА0100682, 2008 года выпуска, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 22.10.2017 года