Решение по делу № 1-1/2023 (1-70/2022;) от 23.11.2022

Дело № 1-1/282-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года         г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 440 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 01 года 05 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы в колонии-поселении и 02 лет 09 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (приступившего к отбыванию основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Поскольку ФИО3 назначенное ему административное наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, зная о том, что возле указанного дома стоит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее - автомобиль марки <данные изъяты>), решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения для того, чтобы осуществить на нем поездку по территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца автомобиля на свободное владение, пользование и распоряжение им по своему усмотрению, и желая их наступления, не имея разрешения собственника автомобиля - потерпевшей ФИО2 на управление им, взял находившиеся в вышеуказанном доме ключи от этого автомобиля, вышел с ними на улицу, где подошел к стоявшему возле <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> открыл водительскую дверь и проник в его салон, где сел за руль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил с его помощью двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и приступив к управлению этим автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего в дальнейшем примерно в период времени с 08 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на нем движение по территории <адрес>, в том числе в <адрес> и в <адрес> указанного муниципального района.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения на водительском сиденье в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, стоявшего на <адрес> в <адрес>, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжить неправомерное владение указанным автомобилем и осуществить управление им в состоянии опьянения с целью совершить на нем еще одну поездку.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, при помощи ключа зажигания снова запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, после чего привел его в движение, и приступив к управлению этим автомобилем в состоянии опьянения, продолжил неправомерное владение им и в дальнейшем примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на нем движение по территории <адрес>, в том числе в <адрес> и в <адрес> указанного муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, и осуществляя на нем движение по автодороге возле <адрес> в <адрес>, был остановлен в указанном месте инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», в связи с чем в указанный момент его противоправное владение данным автомобилем было прекращено.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 12 минут в служебном автомобиле в месте остановки автомобиля под управлением ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он с применением видеозаписи был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от управления автомобилем марки <данные изъяты>

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в служебном автомобиле в том же месте инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» с применением видеозаписи с согласия ФИО3 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №.

Согласно показаниям данного технического средства измерения, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, у ФИО3 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,692 миллиграмма на один литр при допустимом значении концентрации 0,16 миллиграмма на один литр, в связи с чем последний в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления им автомобилем - примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Так как с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 согласился, его дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ не проводилось.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, - о том, что он никогда не имел водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, копию которого он получил в день его вынесения, и которое он впоследствии не обжаловал, он был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении им как водителем автомобиля, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он, находясь по месту своего проживания в <адрес> (далее также - <адрес>), зная о том, что возле указанного дома стоит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности его сестре ФИО2, которая в тот момент отсутствовала дома и запретила ему управлять этим автомобилем, решил совершить на нем поездку без ее разрешения. После этого, примерно в 08 часов 45 минут он взял в доме ключи от этого автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел за руль на водительское сиденье, запустил с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, и направился на нем в <адрес> (далее также - <адрес>), куда прибыл примерно через 20 минут, где стал заниматься ремонтом автомобиля. Примерно в 15 часов 00 минут он, продолжая управлять автомобилем, выехал из <адрес> и прибыл в <адрес> (далее также - <адрес>) после чего примерно до 20 часов 00 минут ездил на нем по улицам <адрес>, игнорируя требования ФИО2 вернуть ее автомобиль на место к их дому, которые она устно несколько раз предъявила ему по телефону в ходе разговоров с ним. Затем примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова приступил к управлению этим автомобилем, и совершив на нем поездку в <адрес>, вернулся в <адрес>. В тот же вечер примерно в 22 часа 00 минут, когда он двигался на автомобиле по автодороге по <адрес>, его остановили инспекторы ДПС, по просьбе которых он пересел в их служебный автомобиль. Затем один из инспекторов ДПС отстранил его от управления автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, согласно показаниям которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,692 миллиграмма на один литр, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и на проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. О проведении вышеуказанных процессуальных действий инспектор ДПС составил необходимые документы (протоколы и акт), которые имеются в материалах настоящего уголовного дела, и которые он подписал без каких-либо замечаний к ним (т. 1 л.д. 145-150).

Вина подсудимого в совершении данных преступлений помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе дознания, - о том, что она постоянно проживает в <адрес> вместе со своим братом ФИО3 и другими членами их семьи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут она отсутствовала дома. В тот день в дневное время в ходе телефонного разговора со своей матерью она узнала, что ее брат ФИО3 собирается совершить поездку на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № который она оставила возле их дома, запретив ему управлять этим автомобилем. После этого она сразу перезвонила ФИО3 и повторно предупредила его о том, что она запрещает ему управлять ее автомобилем. Примерно в 17 часов 00 минут в ходе еще одного телефонного разговора со ФИО3 она узнала от него о том, что он на ее автомобиле уехал в д. Новые Дворы, в связи с чем она потребовала от него незамедлительно вернуть ее автомобиль на место. Позднее в тот же день примерно в 19 часов 00 минут, вернувшись домой, она увидела, что ее автомобиль возле дома отсутствует, в связи с чем она еще раз позвонила ФИО3 и потребовала от него прекратить управление ее автомобилем, после чего примерно в 22 часа 10 минут по телефону сообщила в полицию его угоне. После этого вечером того же дня сотрудники полиции пригласили ее в <адрес>, где вернули ей ее автомобиль, сообщив ей о том, что ФИО3 был задержан ими при управлении этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 166-168);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 22 часа 11 минут в данный орган внутренних дел поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что в <адрес> ФИО3 угнал ее автомобиль (т. 1 л.д. 15);

- заявлением потерпевшей ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно без ее разрешения завладел принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в указанный день в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут при осмотре сотрудником полиции участка местности возле <адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № до его угона был оставлен ей на данном участке местности. На момент осмотра указанный автомобиль на этом участке местности отсутствует (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которым в указанный день в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут при осмотре сотрудником полиции асфальтированного участка местности возле <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на поверхности стекла водительской двери которого был обнаружен след указательного пальца правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 17-21, 197-203);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными ими в ходе дознания, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на автодороге возле <адрес> они, являясь инспектором ДПС и инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» соответственно, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле остановили двигавшийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, который после остановки по их просьбе пересел в их служебный автомобиль. В связи с наличием у водителя ФИО3 признаков алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО8 с применением видеозаписи отстранил его от управления этим автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, в ходе которого было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,692 миллиграмма на один литр). С результатами освидетельствования ФИО3 согласился и подписал все составленные инспектором процессуальные документы без замечаний (т. 1 л.д. 152-154, 155-157);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления им водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21099» с признаками алкогольного опьянения в <адрес> и обстоятельствах проведенных им процессуальных действий в отношении указанного водителя, подтвердивших его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными ими в ходе дознания, и соответствуют содержанию составленных ФИО8 по результатам этих действий процессуальных документов (т. 1 л.д. 30);

- протоколом об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством (в 23 часа 12 минут) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (в 23 часа 36 минут) с приложенной к нему бумажной распечаткой показаний указанного технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также свидетельством о его поверке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судом времени и месте управления водителем ФИО3 автомобилем в момент фиксации этого факта инспектором ДПС ФИО8, о наличии у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для проведения в отношении него данных процессуальных действий, о времени и месте проведения этих процессуальных действий, о фиксации их хода и результатов посредством применения видеозаписи, об использованном при освидетельствовании техническом средстве, поверенном в установленном порядке, о согласии ФИО3 с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,692 мг/л), о вручении ему копий составленных протоколов и акта, а также выполненные им в этих документах подписи и рукописные записи (т. 1. л.д. 31, 32, 33, 34, 37);

- вещественным доказательством - диском DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля инспекторов ДПС и ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО8 и ФИО7, которые подтверждают достоверность вышеуказанных документов, составленных при проведении процессуальных действий в отношении водителя ФИО3, наличие у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для их проведения, а также его согласие с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и двумя карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с ДД.ММ.ГГГГ - государственный регистрационный номер №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлась ФИО2 (т. 1 л.д. 63, 64, 65, 66, 67);

- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен имевший место ДД.ММ.ГГГГ факт невыполнения водителем ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Содержание материалов этого дела свидетельствует о наличии законных оснований и соблюдении процессуального порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности за данное административное правонарушение (в стадии возбуждения указанного дела об административном правонарушении инспектором ДПС с применением видеозаписи были проведены его отстранение от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, требование о прохождении которого он не выполнил, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего данное дело было рассмотрено мировым судьей в его присутствии с вручением ему копии постановления о назначении административного наказания в день его вынесения) (т. 1 л.д. 117-118, 119-123);

- справкой ИВС МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, назначенное ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 не имеет права управления транспортными средствами (никогда не получал водительского удостоверения) (т. 1 л.д. 125);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертизы), согласно которым ФИО3 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но на указанные периоды времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>), что как на момент совершения вышеуказанных деяний не лишало, так в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО3 не страдает и в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 188-192).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии дознания, подтвержденными им в судебном заседании, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств этих преступлений, позволяет сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей - сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенных им преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого:

который неправомерно завладел автомобилем потерпевшей без цели его хищения (без намерения присвоить его целиком или по частям) для совершения поездки на нем, то есть с целью его угона, который признается оконченным преступлением с момента начала движения подсудимого на автомобиле с того места, на котором он находился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

который, являясь лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости).

Имеющиеся в материалах дела признательные письменные объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 27-28, 38, 61) не могут быть признаны явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), поскольку они были даны им сотрудникам полиции после его фактического задержания в момент совершения им данных преступлений. Однако, эти объяснения подсудимого суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений (в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговорам Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, которыми он был осужден к реальному наказанию, часть которого он фактически отбыл, и с учетом того, что впоследствии окончательное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ему не по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осуждение подсудимого по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ образовало вторую самостоятельную судимость).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого и наличия у него по всем эпизодам отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - при назначении наказания подсудимому не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления санкциями соответствующих статей УК РФ, либо освобождения его от назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также не усматривает оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений основное наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за все совершенные им преступления

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимый по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях по всем эпизодам рецидива преступлений, и принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый уже осужден к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, связи с чем - не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается по совокупности преступлений за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и на момент совершения этих преступлений он не отбывал лишение свободы. В связи с тем, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем.

Учитывая, что ранее мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избиралась, что не препятствовало производству по делу, и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, оснований для избрания таких мер на период до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль марки <данные изъяты> - следует считать переданным законному владельцу - потерпевшей ФИО2 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения либо иную меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания период отбытого им наказания по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - государственный регистрационный номер №) - считать переданным законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись        Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

<данные изъяты>