Решение по делу № 2-401/2018 от 26.09.2017

    Дело № 2-401/18

    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            «02» апреля 2018 года                                                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

    при секретаре Низамеевой Л.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Г.Г. к ООО «Шадильер» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

... истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировала тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с -Дата- работал в должности заведующего аптечного пункта по адресу ..., с -Дата- переведен на должность провизора. -Дата- истцу вручен приказ от -Дата- о прекращении (расторжении трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, подписанный Васюковой Н.С., действующей по доверенности от имени директора общества.

        Истец считает данный приказ незаконным, поскольку прогула не совершал, работодатель ограничил истцу доступ до рабочего места, заменив замки в аптечном пункте, исходя из трудовых обязанностей истец имел право не находиться на рабочем месте, мог самостоятельно решать вопросы, определенные должностными обязанностями, в том числе, исполнять свои трудовые обязанности за пределами аптечного пункта. На день вынесения приказа истец был нетрудоспособен, о чем работодатель был поставлен в известность. За один проступок истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности.

        Кроме того, ответчиком выплачивалась истцу заработная плата в размере менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и Удмуртской Республике.

        В связи с неправомерными действиями ответчика по увольнению истца, незаконным изданием приказов об увольнении, подозрением в совершении недостачи, лишением конституционного права на труд и достойное существование, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в сильном душевном волнении и переживаниях, а также физические страдания, проявившиеся в заболеваниях.

        Истец просит признать увольнение -Дата- незаконным, восстановить истца на прежней работе в должности провизора ООО «Шадильер», признать незаконным Приказ ООО «Шадильер» от -Дата- «О наложении дисциплинарного взыскания» и Приказ (распоряжение) ООО «Шадильер» от -Дата- «О прекращении трудового договора с работником по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ частично изменил предмет исковых требований, просил:

        - признать приказ ООО «Шадильер» от -Дата- «О наложении дисциплинарного взыскания» на Касимову Г.Г. и приказ (распоряжение) ООО «Шадильер» от -Дата- «О прекращении (расторжении) трудового договора с Касимовой Г.Г (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ», незаконными;

        - изменить дату и формулировку причины увольнения Касимовой Г.Г. – на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения;

        - взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в размере 77 884 рублей 62 копеек с -Дата- по -Дата-;

        - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

        - взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

-Дата- истец обратился в суд с самостоятельным иском к ответчику о восстановлении трудовых прав, просил признать увольнение -Дата- с должности провизора ООО «Шадильер» по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ и приказ (распоряжение) ООО «Шадильер» от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с Касимовой Г.Г (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ», незаконными,

        - изменить дату и формулировку причины увольнения Касимовой Г.Г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения,

        - обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения,

        - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

        - взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в размере 42 049 рулей 90 копеек за период с -Дата- по -Дата-.

    Определением суда от -Дата- данные гражданские дела объединены в одно производство.

        В судебном заседании истец Касимова Г.Г., представитель истца Новиков А.П., на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенному в иске, пояснили, что срок давности обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен, так как приказ об увольнение с -Дата- истцом получен -Дата-, с исковым заявлением об оспаривании данного приказа истец обратился в суд -Дата-. Приказ об увольнении с -Дата- истцом получен -Дата- гола в ходе рассмотрения дела судом, с исковым заявлением об оспаривании данного приказа истец обратился в суд -Дата-.

        В судебном заседании представители ответчика Габдрахманова Г.Г. и Гиззатуллина Э.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что за время работы истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, -Дата- в аптечном пункте, где работала истец, произведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача. -Дата- по просьбе истца ей выдана трудовая книжка для предъявления в Пенсионный Фонд РФ, однако за ее получение истец нигде не расписался. -Дата- истцом подано заявление об увольнении по соглашению сторон, однако работодателем увольнение по данному основанию согласовано не было, приказ не издавался. -Дата- истец без уважительных причин не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал, письменных уведомлений о причинах не явки на работу не предоставлял. С графиком сменности за июль 2017 года истец ознакомлен. -Дата- издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие истца на работе без уважительных причин -Дата-, днем увольнения установлено -Дата-. Приказ об увольнении истца с -Дата- является ничтожным, поскольку подписан работником ООО «Шадильер» Васюковой Н.С., не имеющей полномочий на подписание кадровых приказов. Считают, что истцом пропущен срок обращения в иском в суд, просили отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

    Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Общество с ограниченной ответственностью «Шадильер» является действующим юридическим лицом.

        Касимова Г.Г., -Дата- рождения состояла в трудовых отношениях с ООО «Шадильер» в период с -Дата- по -Дата-.

        С -Дата- истец работал в должности провизора аптечного пункта находящегося по адресу ....

        Данные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, дополнительным соглашением к трудовому договору от -Дата-, дополнительным соглашением № от -Дата-, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от -Дата-, должностной инструкцией провизора/фармацевта.

    Трудовой договор № от -Дата- в редакции дополнительных соглашений № от -Дата- и № от -Дата-, предусматривает следующие условия:

    - работник принимается на должность провизора по основному месту работы на неопределенный срок,

    - работнику устанавливается сменный режим работы (работа в режиме гибкого рабочего времени с учетом суммированного отработанного времени, учетный период- один месяц), число смен в сутки- одна, 11-тичасовой рабочий день, режим рабочего времени и условия труда установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми работник ознакомлен при заключении трудового договора, непосредственное рабочее время работника определяется графиком работы, работник не имеет права без разрешения работодателя менять график работы, нагрузку,

    - работнику устанавливается с -Дата- должностной оклад 7800 рублей в месяц, выплачиваемый за добросовестное исполнение должностных обязанностей в течение нормы рабочего времени за календарный месяц (за фактически отработанное время).

    Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шадильер» рабочее время- это время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами внутреннего трудового распорядка Общества и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени (п.7.1.), для аптечных пунктах в районах начало работы установлено в 9 часов 00 минут, окончание работы в 20 часов 00 минут, перерыв на обед и отдых: 2 часа, первый с 10 часов 00 минут до 11 часов, второй с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходные дни предоставляются по скользящему графику, чередование рабочих и выходных дней 2 дня рабочих, 2 дня выходных. В связи с тем, что по условиям работы специалистов АО не может быть соблюдена нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом рабочего времени равным одному году. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Графики сменности утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п.7.3.). Общество обязано организовать учет явки на работу и ухода с работы (п.7.4.). За нарушение трудовой дисциплины общество применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (п.9.2.,9.3.).

    Согласно должностной инструкции провизора/фармацевта ООО «Шадильер», с которой истец ознакомлен -Дата-, провизор/фармацевт обязан осуществлять прием рецептов, отпуск лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и иных товаров аптечного ассортимента с обязательным сопровождением кассовым или товарным чеком, который отдается покупателю на руки вместе с товаром, вести лабораторно- фасовочный журнал, доводить до сведений покупателей необходимую информацию о лекарственных препаратах, изделиях медицинского назначения, при отпуске лекарственных препаратов информировать покупателя о правилах приема и особенностях хранения препаратов в домашних условиях, обеспечивать высокую культуру обслуживания покупателя с соблюдением норм фармацевтической деонтологии, корпоративных стандартов в этике, принимать активное участие в проектах, связанные с управлением продаж, выполнять требования локальных нормативных актов, касающихся деятельности аптеки и фармацевтической службы, участвовать в приемке товара, его распределении по местам хранения, обеспечивать бесперебойную работу кассы, находясь на рабочем месте в свое эффективное время, регистрировать отсутствующие в аптеке лекарственные препараты, ежедневно в конце рабочего дня делать отчет по кассе и сдавать выручку, соблюдать санитарный режим в аптеке, во время эпидемий гриппа работу осуществлять в маске, посещать городские аптеки в целях ознакомления с ассортиментами и ценами принимать участие в работе по мониторингу, принимать участие в проведении инвентаризации аптеки, эффективно и бережно использовать оборудование и средства механизации аптеки, соблюдать правила техники безопасности и охраны труда, самостоятельно решать вопросы, определенные его должностями обязанностями, по окончанию рабочего дня сдавать объект под охрану, оказывать первую доврачебною помощь, проходить производственное обучение в соответствии с графиком, утвержденным директором.

    Согласно графика учета рабочего времени, утвержденного директором ООО «Шадильер», -Дата- было для истца рабочим днем с режимом работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу ....

    Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

-Дата- истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей ответчика, свидетеля Шуваловой А.В., данными в судебном заседании, докладной запиской Васюковой Н.С. от -Дата-, актом отсутствия работника на рабочем месте № от -Дата-.

    Доводы представителя истца о том, что в акте указан адрес аптечного пункта, отличающийся от адреса места работы истца, не опровергают факт отсутствия истца на рабочем месте -Дата-. В судебном заседании установлено, в том числе, из пояснений истца, представителей ответчика в ... имеется лишь один аптечный пункт ООО «Шадильер».

    Согласно договора аренды части нежилого помещения от -Дата- аптечный пункт ООО «Шадильер» располагается по адресу .... Именоно данный аптечный пункт являлся рабочим местом для провизора Касимовой Г.Г. -Дата-, по данному месту работы истец отсутствовал в течение всего рабочего дня.

    Доводы представителя истца о том, что должностной инструкцией предусмотрено исполнение трудовой функции вне места работы при мониторинге цен в городских аптеках, в связи с чем истец могла отсутствовать на рабочем месте -Дата-, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с должностной инструкции провизора истец обязан обеспечивать бесперебойную работу кассы, находясь на рабочем месте, ежедневно в конце смены делать отчет по кассе и сдавать выручку, производя записи в книге кассира- операциониста, осуществлять прием рецептов, отпуск лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, что невозможно исполнить находясь не по месту работы.

    Доводы истца о том, что ответчиком был ограничен допуск до рабочего места, поскольку работодатель поменял замки на двери аптечного пункта, не нашли своего подтверждения входе судебного заседания.

    В судебном заседании истец и свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что истец имел доступ в аптечный пункт, однако исполнял свои обязанности в зале, а не за кассой.

    Свидетель ФИО5, представили ответчика пояснили, что истец с -Дата- не выходила на рабочее место, в связи с чем в рабочие дни по графику истца работала свидетель ФИО5

    К показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в той части, что истец -Дата- находилась на рабочем месте, в зале аптечного пункта, так как истца не допускали до работы, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

            Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она не выходила на работу по согласованию с руководством общества, фактически данные дни были простоем по вине работодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

    Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из нарушений трудовых обязанностей.

    Поскольку истцом допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул -Дата-, у ответчика имелись основания для привлечения истца как работника к дисциплинарной ответственности.

-Дата- ответчиком истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

    Суду представлены две редакции приказом от -Дата- в отношении Касимовой Г.Г. следующего содержания.

    Дни -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- считать прогулами. За грубое нарушение трудовых обязанностей- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (прогул), провизора Касимову Г. Г. аптечного пункта в ... уволить -Дата- по подп.2) п.6 ст. 81 ТК РФ. Не выплачивать провизору Касимовой Г.Г. премию за -Дата-. В отношении провизора Касимовой Г.Г. -Дата- издать приказ о прекращении трудового договора в работником (увольнении) по унифицированной форме №Т-8, произвести расчеты с работником в связи с увольнением. Ознакомить Касимову Г.Г. с данным приказом в течение трех рабочих дней с получением подписи.

    Приказ по унифицированной форме №Т-8: Прекратить действие трудового договора от -Дата- №, уволить -Дата- Касимову Г.Г. провизора аптечного пункта ... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием указаны докладная записка фармацевта Васюковой Н.С. от -Дата-, акт об отсутствии работника на рабочем месте № от -Дата-, уведомление от -Дата- №-пр в адресу Касимовой Г.Г. о необходимости объяснить причины неявки на работу, объяснительная провизора Касимовой Г.Г. от -Дата-, приказ от -Дата- о наложении дисциплинарного взыскания.

    Вышеуказанные приказы от имени ООО «Шадильер» подписаны Васюковой Н.С. по доверенности от -Дата-.

    За грубое нарушение трудовых обязанностей- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены -Дата- (прогул), провизора Касимову Г.Г. аптечного пункта в ... уволить по подп. а) пункта 6 статьи 81 ТК РФ, днем увольнения считать -Дата-. В отношении провизора Касимовой Г.Г. -Дата- издать приказ (унифицированная форма №Т-8) о прекращении трудового договора в работником (увольнении) -Дата-, произвести расчеты с работником в связи с увольнением.

    Приказ по унифицированной форме №Т-8: Прекратить действие трудового договора от -Дата- №, уволить -Дата- Касимову Г.Г. провизора аптечного пункта ... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием указаны докладная записка фармацевта Васюковой Н.С. от -Дата-, акт об отсутствии работника на рабочем месте № от -Дата-, уведомление от -Дата- №-пр в адресу Касимовой Г.Г. о необходимости объяснить причины неявки на работу, объяснительная провизора Касимовой Г.Г. от -Дата-, приказ от -Дата- о наложении дисциплинарного взыскания.

             Данные приказы от имени ООО «Шадильер» подписаны директором ФИО2

    С приказами об увольнении с -Дата- истец ознакомлен -Дата-, что подтверждается ее личной подписью.

    С приказами об увольнении с -Дата- истец ознакомлена -Дата- в ходе рассмотрения дела судом.

    Запись в трудовую книжку истца об увольнении ответчиком не внесена, трудовую книжку истец получила посредством почтовой связи -Дата-.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд в месячный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Так, приказ об увольнении с -Дата- истец получил -Дата-, с иском в суд об оспаривании увольнения обратился- -Дата-, приказ об увольнении с -Дата- истец получил -Дата-- с иском в суд обратился -Дата-.

    При этом суд считает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была нарушена процедура, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для признания увольнения незаконным.

    Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

    Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

    В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

    В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

    Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1. ТК РФ, согласно которой:

    Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте с -Дата-, ООО «Шадильер» -Дата- направлено в адрес истца уведомления № о необходимости объяснить причины неявки на работу, в том числе, -Дата-.

-Дата- истцом представлены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

    В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ истец уволен в период временной нетрудоспособности.

-Дата- (день издания приказа об увольнении) истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности № (первичный), № (продолжение), № (продолжение), выданными БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР».

    При этом ответчик был поставлен истцом в известность о своей нетрудоспособности, что подтверждается уведомлениями о вручении копии листка нетрудоспособности, открытого -Дата-, и следует из ответа ответчика от -Дата- на имя Касимовой Г.Г., запросов ответчика от -Дата- в лечебное учреждение и ФСС по УР по вопросу действительности выданных истцу листков нетрудоспособности. Однако не дождавшись ответа на запросы, не удостоверившись в том, что на дату привлечения к дисциплинарной ответственности истец трудоспособен, ответчик издал приказ об увольнении Касимовой Г.Г.

    При этом суд соглашается с истцом, что каких-либо недобросовестных действий со стороны истца в виде сокрытия временной нетрудоспособности во время увольнения с работы, не имеется.

    Также суд считает незаконными приказы от -Дата- об увольнении истца с -Дата-, поскольку они подписаны лицом, не имеющим полномочий на подписание кадровых приказов.

    Данные приказы подписаны работником ООО «Шадильер» Васюковой Н.С.

    В соответствии с Уставом ООО «Шадильер» издание приказов о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении отнесено к компетенции директора общества.

    На -Дата- директором ООО «Шадильер» являлась ФИО2

    Каких- либо доказательств, подтверждающих полномочия Васюковой Н.С. на издание приказов об увольнении работников общества, суду не представлено.

    В нарушение ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ ответчиком также неверно определена дата прекращения трудового договора - -Дата-. Поскольку последним рабочим днем истца было -Дата-, с -Дата- истец на работу не выходил, днем увольнения должен быть день -Дата-, то есть последний рабочий день истца.

    Также суд считает, что не имеет правового значения заявление истца от -Дата- об увольнении по соглашению сторон, поскольку для расторжения трудового договора в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ необходимо соглашение сторон трудового договора, к которому стороны не пришли.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования о признании незаконными приказов об увольнении истца подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

    Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, при этом истец не настаивает на восстановлении на работе, имеются основания для изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом и изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 77 ТК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного увольнении истца, имеются основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

    В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    С учетом мнения истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с -Дата- по -Дата- в размере 72 050 рублей.

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

    Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

    Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

    Согласно расчетных листов за период с -Дата- по -Дата- истцом отработано 493 часа.

    Заработная плата истца по должности провизора составляет 27115 руб. 36 коп. согласно справки формы 2-НДФЛ.

    Таким образом, средний часовой заработок составляет 55 руб. в час (27115 руб. 36 коп. : 493 часа).

    В период с -Дата- по -Дата- по производственному календарю 2017, 2018 г.г. предусмотрено 1310 рабочих часов.

    1310 рабочих часов х 55 руб. в час = 72 050 рублей.

    Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц, суд считает несостоятельными.

    Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является условие оплаты труда.

    Из представленных ответчиком документов (трудового договора с дополненными соглашениями, личной карточки формы Т-2, расчетных листов, платежных ведомостей, справки 2-НДФЛ) следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась по должности провизора с -Дата- исходя из должностного оклада 7500 рублей, с -Дата-- 7800 рублей.

    Представленные истцом скриншоты сайтов, содержащих объявления о вакансиях провизора-фармацевта с заработной платой от 23 000 рублей, суд считает не относимыми и недостоверными доказательствами, поскольку они содержат примерную информацию на -Дата-, то есть за период, выходящий за период работы истца. Кроме того, условие об оплате труда является соглашением сторон (работодателя и работника), носит индивидуальный характер, однако достоверных доказательств размера заработной платы истца 25 000 рублей суду не представлено.

    К пояснениям свидетеля ФИО4 в части размера заработной платы истца суд также относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств. Указанный свидетель не являлся уполномоченным представителем работодателя при заключении трудового договора с истцом, пояснения свидетеля не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами.

    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниями.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В соответствии с ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

    Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

    Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца в дисциплинарной ответственности и увольнении, судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истцом указано, что в результате незаконных действий работодателя истец испытывает нравственные и физические страдания, в том числе, связанные с ухудшением состояния здоровья.

    В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы для установления прямой причинно- следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и нарушением его трудовых прав, поскольку для ответа на данный вопрос требуется специальные познания в области медицины. Однако истец категорично отказался заявлять ходатайство подобного рода.

    Поскольку истцом не доказана прямая причинно- следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и нарушением его трудовых прав, суд не считает возможным положить в основу решения о взыскании компенсации морального вреда указанные факты.

    В учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором между Касимовой Г.Г. и ФИО1 от -Дата-, распиской от -Дата-, актом выполненных работ от -Дата-.

        При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2961 руб.50 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Касимовой Г.Г. к ООО «Шадильер» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

        Признать увольнение с -Дата- Касимовой Г.Г. с должности провизора ООО «Шадильер» по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и приказ (распоряжение) ООО «Шадильер» от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с Касимовой Г.Г. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ -Дата- незаконными.

        Признать увольнение с -Дата- Касимовой Г.Г. с должности провизора ООО «Шадильер» по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и приказ (распоряжение) ООО «Шадильер» от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с Касимовой Г.Г. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ -Дата- незаконными.

        Изменить дату и формулировку увольнения Касимовой Г.Г. с должности провизора ООО «Шадильер» на увольнение со -Дата- по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

        Обязать ООО «Шадильер» после вступления решения суда в законную силу и предоставления Касимовой Г.Г. трудовой книжки немедленно внести в трудовую книжку Касимовой Г.Г. запись об увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ со -Дата-.

        Взыскать с ООО «Шадильер» в пользу Касимовой Г.Г.:

        - заработную плату за вынужденный прогул за период с -Дата- по -Дата- в размере 72 050 рублей,

        - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

        - судебные расходы в размере 10 000 рублей.

        Взыскать с ООО «Шадильер» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2961 руб. 50 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

            Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

        Судья                                                                          Сентякова Н.А.