Решение по делу № 2-552/2024 (2-6032/2023;) от 12.12.2023

34RS0№-15                    Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИФИО1

05 марта 2024 года                                                        <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощника судьи ФИО8,

с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 - ФИО10, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №-н\47-2024-6-22 и от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии ответчиком ФИО2, ФИО5, третьих лиц ФИО6, нотариуса ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Изначально, истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1\9 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 1\3 доли в указанном жилом помещении является ФИО6 Ответчик ФИО2 являлась собственником 1\9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником 4\9 долей в квартире являлась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником 4\9 долей в праве общей долевой собственности, принадлежавших ФИО5 стала ответчик на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16 Считает, что оспариваемая сделка является мнимой так как направлена на намеренное увеличение доли ответчика ФИО2 в праве общей собственности на квартиру с целью лишения его преимущественного права покупки 4/9 долей квартиры и осуществления принудительного выкупа принадлежащей ему 1/9 доли ввиду ее незначительности. При этом ФИО4 сослался на наличие договоренности с ответчиком ФИО5 о продаже ему 4/9 долей квартиры, состоявшейся между ними путем переговоров по телефону. А поскольку ФИО5, проживающая в Соединенных Штатах Америки, лично договор дарения не подписала, а уполномочила своего представителя ФИО9, оформив на него доверенность, истец считает, что тем самым ФИО5 не могла выразить своего действительного волеизъявления по распоряжению своим имуществом на безвозмездной основе и в пользу ФИО2, в связи с чем, совершенная сделка дарения не соответствует требованиям закона, а нарушенное право ФИО4 на преимущественное приобретение им указанных долей подлежит судебной защите путем признания недействительным договора дарения 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, приведения сторон сделки в первоначальное положение.

    В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и на их удовлетворении настаивал.

    Ответчики ФИО2, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили суд в иске ФИО4 отказать, мотивируя тем, что договор дарения оформлен и подписан в порядке, установленном законом, содержит все существенные условия сделки, стороны по договору дарения были намерены создать и создали правовые последствия, направленные на совершение безвозмездной сделки, по которой даритель ФИО5 передала в дар своей родной сестре ФИО2 принадлежащие ей 4/9 долей <адрес>, а одаряемая ФИО2 приняла их в дар, зарегистрировав за собой переход права собственности, неся затраты по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг исходя из 5/9долей, в том числе подаренных ей 4/9 долей, приняв на себя расходы по страхованию квартиры в целом, что подтверждает факт исполнения сторонами оспариваемого договора дарения.

    Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 - ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая представленные ответчиками доводы в обоснование своих правовых позиций достаточными для отказа судом в удовлетворении исковых требований ФИО4

    Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следуя пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО4 является собственником 1/9 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 61,2кв.м, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения от 08.04.2023г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 11.04.2023г.

    Первоначально вышеуказанная квартира по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность в равных 1/3 долях ФИО11, ФИО5, ФИО6, право собственности за которыми зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с записью № от 04.04.2007г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира общей площадью 61,2 кв.м. состоит из жилых комнат площадью 16,4 кв.м., 9,3 кв.м., 12,6 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

На основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО12 за №-н/34-2023-1-321, право собственности на 1/9 долю квартиры зарегистрировано за ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве наследство по закону от 11.05.2023г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО12 за №-н/34-2023-5-898, право собственности на другую 1/9 долю квартиры зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доля указанной квартиры перешла в порядке наследования по закону в собственность ФИО13, которая по договору дарения от 08.04.2023г. подарила ее истцу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 оформила на имя гражданина ФИО9 доверенность, удостоверенную государственным нотариусом округа Филадельфия Содружества ФИО3 США Майей Масловой, заверенную апостилем Содружества штата ФИО3 <адрес> Филадельфии, в соответствии с которой она уполномочила ФИО9, кроме оформления наследственных прав на имущество умершего отца ФИО11, в том числе 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, осуществления государственной регистрации права собственности на 4/9 долей, подарить 4/9 долей в праве общей собственности на указанную квартиру своей родной сестре ФИО2, для чего наделила ФИО9 правом на заключение и подписание договора дарения 4/9 долей квартиры от имени одаряемой.

Нотариусом установлена личность ФИО5, проверена ее дееспособность. Доверенность прочитана полностью и подписана ФИО5 в присутствии нотариуса. Факт собственноручного подписания ФИО5 доверенности на право совершения гражданином ФИО9 юридически значимых действий, в том числе, заключить и подписать договор дарения 4/9 долей квартиры в пользу ФИО2, засвидетельствован нотариусом и скреплен официальной печатью Округа и Штата. Подлинность подписи ФИО5, проставленной в данной доверенности, подтверждается апостилем.

Согласно пункту 1.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действующим от имени дарителя ФИО5 на основании доверенности, удостоверенной Майей Масловой, государственным нотариусом округа Филадельфия Содружества ФИО3 США ДД.ММ.ГГГГ, и одаряемой ФИО2, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО16 за №-н/34-2023-2-958, ФИО5 безвозмездно передала ФИО2 (полнородной сестре дарителя), а последняя изъявила свое согласие и приняла в собственность 4/9 долей квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В силу пунктов 4.4, 4.6 указанного договора дарения участники сделки заверяют нотариуса о соответствии условий настоящего договора их действительным намерениям, отсутствии на отчуждаемую долю прав третьих лиц, не внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а также подтверждают, что правовые последствия совершаемой сделки им понятны.

Из пункта 4.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства, вынуждающие стороны совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.6 вышеназванного договора дарения он составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, из которых один остается в делах нотариуса <адрес> ФИО16, а остальные выдаются каждому участнику сделки.

Согласно выписке из ЕГРН от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью № за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности на 4/9 долей <адрес>.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что ФИО14 исполнила договор дарения фактически, о чем свидетельствует осуществление ею регистрации перехода права собственности на подаренные 4/9 долей квартиры, производимые платежи по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально 5/9 долям в праве общей собственности на квартиру (в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от 23.05.2023г. по делу №, определившего порядок и размер финансового участия ответчика), договор страхования квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязанность оплаты страховых взносов за целый объект недвижимости.

        Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.

В силу положений статей 56,59,195,196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям на основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются вопросы о соответствии оспариваемого договора дарения требованиям закона, выявлении нарушений прав истца совершенной сделкой, а также установление действительной воли ответчиков и на совершение какой сделки она была направлена.

Анализируя содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что предмет договора дарения определен четко, даритель ФИО5 подарила, одаряемая ФИО2 приняла в дар 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, договор дарения подписан представителем ФИО9, действующим по доверенности, удостоверен нотариусом, соответствует требованиям, установленным законом, заключен в письменной форме, с соблюдением требований статьи 574 Гражданского Кодекса РФ, существенные условия в договоре указаны, оспариваемый договор дарения не противоречит какому-либо из условий действительности сделки, оснований для запрещения дарения или ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 Гражданского Кодекса РФ, на момент заключения договора дарения не имелось, доказательства того, что действительная воля сторон договора дарения не была направлена на заключение договора дарения отсутствуют, правовые последствия совершенной сделки достигнуты, договор дарения 4/9 долей квартиры фактически исполнен.

Как следует из представленных суду письменных возражений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных государственным нотариусом <адрес> штата ФИО3, заверенных апостилем штата ФИО3, каких-либо намерений продать 4/9 долей квартиры истцу ФИО4 у нее никогда не имелось, заверений либо обещаний совершить в его пользу возмездную передачу прав на 4/9 долей она не давала, между тем как намерение подарить 4/9 долей квартиры родной сестре ФИО2 являлось осознанным и соответствовало действительной воле ФИО5

Уполномочив представителя ФИО9 на подписание договора дарения 4/9 долей квартиры она осознавала и понимала характер своих действий, понимала природу сделки, добровольно согласилась на безвозмездное отчуждение своих долей в квартире, отчетливо понимая, что право собственности на них прекратится. ФИО5 подтверждает соответствие ее действительной воли волеизъявлению, выраженному в доверенности, указала, что с договором дарения ознакомлена полностью, со всеми существенными условиями сделки согласна, они соответствуют ее действительным намерениям, правовые последствия совершенной сделки ей понятны.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях также указала, что выразив согласие на принятие в дар от ФИО5 4/9 долей квартиры она действовала добросовестно с намерением достигнуть соответствующего правового результата, осуществляет правомочия собственника 5/9 долей, не препятствует ФИО4 реализовывать свои права на владение и пользование жилым помещением.

В свою очередь, суд критически относится к доводам истца о том, что совершение ФИО2 сделки дарения 4/9 долей квартиры, в результате которой ее доля увеличилась, приведет к лишению права ФИО4 на принадлежащую ему 1/9 долю поскольку в судебном заседании не установлено, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия по пользованию и владению жилым помещением ввиду незначительности его доли, также как не установлено, что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, напротив, истец подтвердил, что фактически проживает в квартире один, занимает изолированную жилую комнату, свободно пользуется местами общего назначения исходя из собственных интересов, при этом суду сообщил, что за свой счет выполнил ремонт помещения кухни и жилой комнаты, самостоятельно оплачивает расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по отдельному финансово-лицевому счета.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что у него имелась договоренность с ФИО5 о продаже ему 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру, при этом, истцом суду не представлено доказательств достижения сторонами такого соглашения либо совершения сторонами определенных действий в обеспечение его достижения.

Также не заслуживает внимания суда довод истца о том, что ответчик ФИО2 бездействует в отношении подаренного ей имущества поскольку опровергается имеющимися в деле материалами, подтверждающими факт принятия ею дара, согласно которым ФИО2 осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на 4/9 долей, несет расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги пропорционально 5/9 долям, от своего имени заключила договор страхования квартиры в целом и самостоятельно оплатила страховой взнос.

Разрешая требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения 4/9 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, исходя из имеющихся деле документов, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, а поскольку данное требование судом не удовлетворяется истцу надлежит отказать в удовлетворении требования о приведении сторон в первоначальное положение в силу их правовой связи.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения 4\9 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приведении сторон в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Киктева О.А.